Tịch thu 20 viên kim cương tại tiệm vàng Thảo Lực: Lạ lắm!

Nghi ngờ uẩn khúc

Ngày 25/10/2018, ĐBQH Phạm Văn Hòa - Ủy viên Ủy ban Pháp luật của Quốc hội thấy lạ trước việc cơ quan chức năng TP. Cần Thơ tịch thu 20 viên kim cương tại tiệm vàng Thảo Lực (P. An Hòa, Q. Ninh Kiều) sau khi có lệnh khám xét và bắt quả tang nhân viên tiệm vàng thu đổi 100 USD sai phép.

Ông Hòa cho rằng, 20 viên kim cương mà ông Lê Hồng Lực - chủ tiệm vàng Thảo Lực để trong hộc tủ riêng của gia đình, không trưng bày buôn bán chứng tỏ đó là tài sản riêng của cá nhân ông Lực.

"Dù không chứng minh được nguồn gốc 20 viên kim cương nhưng đây là tài sản riêng của gia đình ông Lực. Tài sản riêng thì chỉ những người trong gia đình ông Lực biết nên những người này cần ra làm chứng để cơ quan chức năng trả lại số tài sản này" - ĐBQH Phạm Văn Hòa nói.

Theo ông Hòa, nếu đúng 20 viên kim cương này là của hồi môn mà bị cơ quan chức năng TP. Cần Thơ tịch thu là việc hy hữu và có thể chưa đúng quy định pháp luật.

Tiệm vàng Thảo Lực.

"Theo phong tục ở Việt Nam, con cái sau khi lập gia đình được người thân cho của hồi môn. Ngoài ý nghĩa về mặt kinh tế thì còn mang giá trị tinh thần rất lớn.

Không phải của hồi môn nào cũng có giấy tờ mua bán mà được truyền từ đời này sang đời khác, nếu việc tịch thu của hồi môn 20 viên kim cương của ông Lực được áp dụng rộng ra thì rất đáng ngại" - ông Hòa nói.

Trước quyết định khám xét nhà ông Lực có trước 6 ngày sau khi cơ quan chức năng thực hiện khám xét (trùng với thời gian phát hiện tiệm vàng thu đổi ngoại tệ), ông Hòa nhận định:

"Đằng sau sự việc này chắc chắn có uẩn khúc gì đó, VKSND TP. Cần Thơ và Bộ Công an cần vào cuộc tìm hiểu xem quy trình ra khám xét nhà ông Lực có đúng không".

Chứng minh của hồi môn thế nào

Luật sư Nguyễn Văn Tú - Giám đốc Công ty Luật TNHH Fanci cho biết, để chứng minh 20 viên kim cương là của hồi môn, ông Lê Hồng Lực phải có người làm chứng về số tài sản này.

"Người làm chứng ở đây là người đã cho ông Lực 20 viên kim cương hoặc người chứng kiến việc cho 20 viên kim cương này. Cơ quan chức năng sẽ làm việc với người làm chứng này, tất nhiên họ sẽ truy tiếp nguồn gốc những viên kim cương này ở đâu mà có để cho nhưng không thể tịch thu" - Luật sư Tú nói.

Muốn tịch thu 20 viên kim cương, Công an TP. Cần Thơ cần đưa ra được bằng chứng chứng minh số tài sản này do vi phạm pháp luật mà có hoặc có liên quan tới một vụ việc sai phạm nào đó.

"Đây là việc của cơ quan công an chứ không phải là của chủ tài sản. Muốn tịch thu tài sản của người dân thì cơ quan tịch thu phải chứng minh được số tài sản đó vi phạm pháp luật" - Giám đốc Công ty Luật TNHH Fanci thẳng thắn bày tỏ.

Luật sư Tú phân tích thêm, 20 viên kim cương mà ông Lực để trong hộc tủ khác với tài sản được phát hiện dưới lòng đất.

Tài sản dưới lòng đất là tài sản của Quốc gia, giá trị lớn từ 10 tháng lương trở lên thì phải khai báo, sau thời gian thông báo tìm chủ nhân số tài sản đó mà không ai đến nhận thì sẽ được chia cho người phát hiện 1 phần, phần còn lại sung công.

Tuy nhiên, 20 viên kim cương là của hồi môn, tài sản riêng của cá nhân chứ không phải vô tình có được như phát hiện tài sản dưới lòng đất nên nó thuộc quyền sở hữu của người giữ nó.

Ngoài ra, luật sư Nguyễn Văn Tú cũng không đồng tình với việc Công an TP. Cần Thơ cho rằng ông Lê Hồng Lực không có khiếu nại gì nên tịch thu 20 viên kim cương.

Vị luật sư này chia sẻ: "Nếu ông Lực không khiếu nại thì cơ quan chức năng cũng không được tịch thu khi thấy việc này không đúng quy định pháp luật, nếu vẫn cứ kiên quyết tịch thu thì ông Lực cần phải có đơn khiếu nại hoặc khởi kiện để đòi lại của hồi môn của mình" - Luật sư Tú cho biết.