Vì sao đại diện Viện KS nói thấy gợn khi cựu Chủ tịch Đà Nẵng khai?

Bị cáo Trần Văn Minh (người đeo kính -ảnh TTXVN).

Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa đã nói, sau khi nghe bị cáo Trần Văn Minh khai đã cảm thấy rất “gợn”, bởi lẽ trong phiên tòa hôm trước (3/1), các bị cáo trước đây là cấp dưới của bị cáo Minh đều thừa nhận hành vi của họ là vi phạm pháp luật. Họ cũng khẳng định chủ trương, chỉ đạo của cấp trên là vi phạm, nhưng bị cáo Trần Văn Minh khi trả lời thẩm vấn trước tòa luôn khẳng định là đúng. “Do vậy cần phải làm rõ điều này”, đại diện Viện Kiểm sát nói.

Đại diện Viện Kiểm sát đặt câu hỏi với bị cáo Trần Văn Minh, đối với 22 dự án nhà đất công sản  trong vụ án này có phải là tài sản nhà nước hay không?.

Bị cáo Trần Văn Minh thừa nhận đây là tài sản nhà nước, nhưng không thuộc diện nhà ở nên không phải đối tượng chịu sự điều chỉnh của Nghị định 61/1994 như cáo trạng truy tố. Bởi các công ty mua lại để kinh doanh chứ không phải ở.

Đại diện Viện Kiểm sát đã dẫn lại lời khai của bị cáo Trần Văn Minh về việc trích dẫn Nghị định 38/2000 để cho rằng việc giảm 10% tiền sử dụng đất là phù hợp. “Nghị định này là hướng dẫn thực hiện Luật Dất đai năm 1993, trong khi đó 22 dự án nhà đất công sản trong vụ án này được xác định sai phạm từ năm 2004-2014, áp dụng theo Luật đất đai năm 2003. Phải chăng bị cáo đang đưa ra và áp dụng một văn bản pháp lý cũ?”, đại diện Viện Kiểm sát lập luận và cho biết thêm, Nghị định 38/2000 về sau đã được thay thế bằng Nghị định 198/2004, trong đó có việc bỏ giảm từ tiền sử dụng đất.

Bị cáo Trần Văn Minh thừa nhận Nghị định 38/2000 đến năm 2004 hết hiệu lực, tuy nhiên, Thủ tướng có một quyết định trên cơ sở Nghị quyết của Bộ Chính trị cho Đà Nẵng một cơ chế về ngân sách…. Nghe vậy, đại diện Viện Kiểm sát nói ngay, ở đây cơ quan tiến hành tố tụng đang làm rõ các hành vi của bị cáo có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự chứ không thực hiện theo Nghị quyết nào khác.

Để làm rõ thêm, Hội đồng xét xử đã đề nghị Giám định viên tư pháp của Bộ Xây dựng có ý kiến về việc ông Trần Văn Minh cho rằng, việc bán 22 dự án nhà đất là đúng quy định.

Theo đó, ngày 1/11/2007, UBND TP. Đà Nẵng có quyết định do ông Trần Văn Minh ký, điều 1 trong quyết định này có nêu: Đối với nhà đất thuộc sở hữu nhà nước hiện đang được cho các tổ chức, cá nhân thuê ở khi được Thành phố phê duyệt bán nhà hoặc chuyển quyền sử dụng đất theo diện công sản, nếu nộp tiền một lần.

Vị Giám định viên khẳng định, điều này đã trái với Nghị định 61/1994. Bởi những người đang thuê nhà ở của nhà nước thì được mua, khi mua thì phải mua theo các quy định của Nghị định 61/1994. “Nhưng TP Đà Nẵng lại thực hiện bán theo diện công sản, trái với quy định pháp luật”, vị Giám định viên nói.

Về việc Đà Nẵng áp dụng Nghị định 38/2000, trong này có quy định giảm 20% cho một số trường hợp. Tuy nhiên, tháng 10/2004, nghị định này hết hiệu lực, thay thế bằng Nghị định 198/2004, do vậy các quyết định của Chủ tịch UBND TP. Đà Nẵng sau thời điểm này là trái với Nghị định 198 vì Nghị định 198 không quy định việc giảm tiền sử dụng đất.

Về việc bán chỉ định theo Quyết định 140/2008 của Thủ tướng Chính phủ mà ông Trần Văn Minh dẫn chứng, theo vị Giám định viên chỉ có quy định ba trường hợp được bán chỉ định. Thứ nhất là sau thời hạn thông báo đấu giá mà chỉ có một tổ chức tham gia; thứ hai là bán để phục vụ mục đích xã hội hóa; thứ ba là bán cho những tổ chức cá nhân đang thuê cơ sở nhà đất đó nhưng với điều kiện phải nằm trong phương án tổng thể sắp xếp đã được phê duyệt, và phải là Sở Tài chính thẩm định giá để trình UBND cấp tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương phê duyệt. “Nếu bán chỉ định mà không đáp ứng đủ các điều kiện đó có nghĩa là trái với quyết định của Thủ tướng”, vị Giám định viên nói.

Sau khi nghe vị Giám định viên nói, bị cáo Trần Văn Minh nói muốn được tranh luận lại ở một số điểm. Ông nêu ra quyết định của Thủ tướng Chính phủ về cơ chế cho TP. Đà Nẵng và báo cáo của Ủy ban Kiểm tra Trung ương khi báo cáo Bộ Chính trị…