Vụ giết người, đốt xác chủ nợ ở Hải Dương: Cao Tài Năng lĩnh mức án cao nhất

Giết người, đốt xác chủ nợ, 7 tháng sau vụ án mới được phát hiện

Về vụ án giết người, đốt xác chủ nợ, Hội đồng xét xử TAND tỉnh Hải Dương nhận định: Do có việc vay nợ, khoảng 8 giờ sáng ngày 28/11/2020, bị cáo Cao Tài Năng (trú tại 196C/200 Điện Biên Phủ, phường Bình Hàn, TP. Hải Dương) hẹn anh Dương Công Cường (trú tại số 68 phố Cuối huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương là chủ nợ) đến hiệu thuốc số 126 Nguyễn Thượng Mẫn để nói chuyện. Anh Cường đồng ý.

Anh Cường một mình điều khiển xe ô tô màu đen đến hiệu thuốc để gặp Năng.Tại khu vực tầng 1, anh Cường yêu cầu Năng phải trả số tiền còn nợ nhưng Năng nói mới có gần 200 triệu đồng. Anh Cường không đồng ý và có lời nói đe dọa sẽ cho người đến nhà Năng và trường Mừng (vợ Cao Tài Năng) công tác để đòi nợ.

Năng nói anh Cường đi lên gác xép để nói chuyện tiếp. Anh Cường đi lên cầu thang trước, Năng đi ngay phía sau. Khi anh Cường vừa đi lên gác xép đang quay lưng về phía Năng, cách khoảng 50cm thì Năng dùng tay phải nhặt cây gỗ cạnh cửa ban công, cầm cây gỗ bằng hai tay đánh mạnh liên tiếp 2 nhát từ phía sau trúng đầu anh Cường làm anh Cường ngã nằm sấp xuống nền nhà. Sau đó, Năng tiến lại ví trí anh Cường nằm cúi khom, đánh liên tiếp nhiều nhát vào đầu đến khi anh Cường chết hẳn thì Năng mới dừng lại.

Do sợ bị người khác phát hiện, Năng lấy khóa xe ô tô, điện thoại của nạn nhân khóa cửa lại rồi điều khiển xe của anh Cường đi.

Sau khi đi gửi xe ô tô, Năng về nhà lấy xe máy mục đích đi tìm chỗ chôn xác anh Cường nhưng không tìm được. Sau đó, Năng lấy sim của anh Cường lắp vào 1 điện thoại khác để nhắn tin cho con gái anh Cường với nội dung: "Bố đang đi đám ma, tối bố về".

Sau đó Năng đi mượn một chiếc cuốc, rồi đi đến nhiều địa điểm khác nhau để tìm chỗ chôn nạn nhân.

Cuối cùng Năng chọn được khu đất trống ngoài phía bờ đê tiếp giáp sông Kim Sơn (cuối đường Thanh Bình qua đê, thuộc địa phận khu 9, phường Thanh Bình) để chôn giấu xác nạn nhân.

Chọn được vị trí , Năng quay trở lại nhà lấy tấm chăn nỉ trùm lên thi thể nạn nhân rồi dấu thi thể của nạn nhân xuống nhà tắm (tầng 1). Năng lấy quần áo cũ chùi các vết máu ở cầu thang, gác xép. Sau đó, Năng đem gậy gỗ dùng để đánh nạn nhân thả xuống sông Thái Bình.

Khoảng 13h cùng ngày, Năng điều khiển chiếc xe ra quốc lộ 5 mục đích là cất giấu chiếc xe trên Hà Nội. Trên đường đi, Năng vứt đồng hồ, kính …của nạn nhân xuống khu vực văn miếu Mao Điền (huyện Cẩm Giàng).

Đến khu vực Kim Văn – Kim Lũ (thuộc phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội) Năng thấy có nhiều xe ô tô đỗ nên để lại chiếc xe của nạn nhân ở đó rồi đón taxi về Hải Dương.

Về Hải Dương, Năng ra khu đất đã chọn ở sông Kim Sơn đào hố chôn xác nạn nhân. Về đến tiệm thuốc ở 126 Nguyễn Thượng Mẫn, Năng dùng cồn, rượu, nước để xóa dấu vết.

Khoảng 19h cùng ngày Năng cùng vợ là Vũ Thị Mừng đi ăn cơm ở nhà bạn. Đêm hôm đó, Năng đã thú nhận với vợ việc mình đã giết anh Cường và thi thể của nạn nhân vẫn để ở tiệm thuốc.

Mừng nghe vậy đã khuyên chồng ra đầu thú, nhưng Năng sợ bị bắt đi tù nên dọa tự tử. Năng nói đã tìm được nơi chôn xác và đề nghị vợ giúp đỡ. Mừng đồng ý.

Ngay trong đêm, hai vợ chồng này dùng ô tô chuyển xác nạn nhân ra hố chôn ở bờ sông Kim Sơn mà Năng đã đào sẵn từ chiều.

Hôm sau, Năng ra chỗ chôn xác nạn nhân trồng cây trà và cây vạn niên thanh để đánh giấu vị trí chôn và để tránh người khác phát hiện dấu vết đào bới mới. Trưa hôm hai vợ chồng Năng và Mừng tiếp tục xóa dấu vết ở nhà thuốc số 126 phố Nguyễn Thượng Mẫn và trên chiếc xe chở xác nạn nhân đêm qua.

Sau đó 2 vợ chồng này lên Hà Nội, tiếp tục dùng khăn, cồn xóa dấu vết trên chiếc xe của nạn nhân, phá hủy camera hành trình lấy tất cả đồ đạc có trong xe của nạn nhân bỏ vào túi nilon để mang đi.

Thời gian sau đó, Năng thường xuyên ra khu vực chôn xác anh Cường để xem xét tình hình. Đến khoảng cuối năm 2020 (âm lịch) khi phát hiện khu vực này có trồng một số cây mới, do nghĩ sẽ có người tiếp tục đào đất để trồng cây sẽ phát hiện thi thể của nạn nhân.

Thế nên, tối ngày 27/11 âm lịch (tức 08/02/2021), Năng cùng vợ đã mua khoảng 6,5 lít xăng, đào xác nạn nhân lên chất củi, gỗ sau đó đổ xăng lên xác nạn nhân để đốt. Lúc đó 1 người đi đánh cá trên sông phát hiện, hỏi "đốt gì mà to thế", Mừng trả lời "đốt đồ chống dịch", người đánh cá bỏ đi.

Sau khi lửa tắt hai vợ chồng này dùng xẻng xúc tro, xương của nạn nhân vào 2 túi nilon mang đi vứt xuống sông. Trong quá trình xúc tro, Năng phát hiện có 2 khúc xương chưa cháy hết nên đã mang ra khu vực đường Tuệ Tĩnh nối dài dùng rìu đập vụn rồi cho lại vào túi nilon ra cầu sông Hàn vứt cùng xẻng, rìu, quần áo bảo hộ.

7 tháng sau vụ án mới được phát hiện. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Năng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Bản án cao nhất dành cho kẻ giết người đốt xác chủ nợ để phi tang

Theo luật sư bào chữa cho bị cáo Năng, vị đại diện Viện Kiểm sát đã đánh giá hành vi giết người của bị cáo là tinh vi, động cơ đê hèn nhằm chiếm đoạt tài sản của nạn nhân và đề nghị mức án cao nhất là quá nặng đối với bị cáo.

Theo luật sư, buổi sáng hôm xảy ra sự việc, người bị hại cũng có hành vi gây căng thẳng cho bị cáo, khiến cho bị cáo có hành vi phạm tội. Sau khi gây án, bị cáo đã vô cùng hối hận, từ tận đáy lòng, bị cáo đã viết tâm thư với lời lẽ thể hiện sự ăn năn, hối cải, xin lỗi gia đình bị hại; bị cáo đã trồng cây, thắp nhang để cầu mong linh hồn nạn nhân siêu thoát.

Bản thân bị cáo Cao Tài Năng có 3 tình tiết giảm nhẹ: bị cáo ra đầu thú, bị cáo ăn năn hối cải, bị cáo có nhân thân tốt. Trước khi phạm tội, bị cáo Cao Tài Năng là người công dân tốt, chấp hành tốt chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước. Bị cáo là người chăm chỉ làm ăn, cư xử hòa nhã với mọi người.

Do tác động của dịch Covid-19, việc làm ăn của bị cáo gặp khó khăn, bị cáo cũng đã có cố gắng trả nợ nhưng do thua lỗ nên không có khả năng thanh toán. Do đó, với quan điểm "Đánh kẻ chạy đi, không ai đánh người chạy lại", luật sư bào chữa cho bị cáo Cao Tài Năng đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật, cho bị cáo được một con đường sống, được hưởng một bản án nhân văn, không phải chịu mức án tử hình.

Còn trường hợp bị cáo Mừng, bị cáo cho rằng mình không phạm tội như Viện Kiểm sát đã truy tố.

Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm đối đáp với quan điểm của các bị cáo, các luật sư và khẳng định có đủ cơ sở kết luận bị cáo Mừng có hành vi che giấu tội phạm. Bởi lẽ bị cáo Mừng được chồng nói cho biết đã giết anh Cường, bị cáo còn khuyên chồng nên ra đầu thú và nói cho bố mẹ biết, bản thân bị cáo và bị cáo Năng có nhiều lời khai phù hợp, nên có đủ cơ sở kết luận bị cáo Mừng phạm tội che dấu tội phạm.

Về hành vi đồng phạm tội xâm phạm thi thể, đại diện Viện Kiểm sát cũng cho rằng, bị cáo hoàn toàn biết đó là thi thể của anh Cường, cùng bị cáo Năng mang thi thể đó ra bờ sông chôn. Chính bị cáo Mừng tự khai nhận việc đó. Khi bị cáo Năng thực hiện hành vi đào xác lên thì bị cáo Mừng được bị cáo Năng bảo mặc quần áo bảo hộ y tế để cho đỡ lạnh. Lời khai của bị cáo Năng thể hiện, bị cáo Mừng cùng đi mua xăng, cùng giúp sức đào đất, về nhà lấy bật lửa... Vì thế có đủ cơ sở kết luận bị cáo Mừng đồng phạm tội xâm phạm thi thể.

Về các quan điểm khác của các luật sư về công tác thực nghiệm điều tra, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng đây là vụ án truy xét nên việc thực nghiệm điều tra là khó khăn. Tuy nhiên cơ quan điều tra cũng đã rất cố gắng thực hiện công tác thực nghiệm một cách khách quan, có sự giám sát của cơ quan kiểm sát. Bản thân bị can tự khai, tự thực hiện hành vi nên cơ quan kiểm sát nhận định, việc đó là do bị can tự thực hiện được vụ án, do đó đảm bảo tính khách quan theo quy định của pháp luật.

Tại phiên Tòa, đại diện gia đình bị hại đề nghị bị cáo phải bồi thường tổn thất tinh thần đối với gia đình nạn nhân, đề nghị HĐXX áp dụng hình phạt cao nhất đối với từng hành vi phạm tội, đề nghị HĐXX tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo và bổ sung bị cáo Mừng đồng phạm tội giết người.

Căn cứ kết quả xét xử tại phiên tòa, căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đã nhận định hành vi của bị cáo Cao Tài Năng là đặc biệt nghiêm trọng gây bất bình trong nhân dân, đủ yếu tố cấu thành các tội danh như Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương truy tố. Bị cáo Mừng tuy không nhận tội nhưng qua phần thẩm vấn và tài liệu có trong hồ sơ cho thấy bị cáo đã phạm tội như đại diện Viện Kiểm sát truy tố. Đối với yêu cầu xem xét vai trò đồng phạm tội giết người của bị cáo Mừng, HĐXX nhận định không có căn cứ cho rằng bị cáo Năng và Mừng đã bàn bạc để giết anh Cường nên không có cơ sở chấp nhận.

Căn cứ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Cao Tài Năng tử hình tội giết người, chung thân tội cướp tài sản, 4 năm tù về tội xâm phạm thi thể hài cốt, tổng hợp chung cho cả 3 tội là tử hình.

HĐXX tuyên phạt bị cáo Vũ Thị Mừng 3 năm 6 tháng tù tội che giấu tội phạm, 3 năm tù về tội Xâm phạm thi thể, tổng hợp 2 tội là 6 năm 6 tháng tù.