Lấy đất để làm kinh tế - phải trưng mua!

ĐB Lê Thị Nguyệt - tỉnh Vĩnh Phúc: “Vừa đá bóng, vừa thổi còi”: Giao thẩm quyền cho UBND cấp tỉnh quy định, quyết định giá đất là chưa khách quan, khó công bằng, chưa chặt chẽ, khó tránh khỏi sự thiên lệch từ các cuộc vận động hành lang của chủ thể được giao đất. Bởi vì UBND là cơ quan phê duyệt quyết định các dự án công trình liên quan đến thu hồi, sau đó lại xây dựng và trình UBND thông qua, sau đó UBND tỉnh quy định quyết định giá đất, cách làm này gần như “vừa đá bóng, vừa thổi còi”.

ĐB Đàng Thị Mỹ Hương – tỉnh Ninh Thuận: Chỉ thu hồi khi Nhà nước làm chủ đầu tư: Tôi đề nghị cần quy định thẳng trong luật đối với các dự án công trình dù có nghị quyết của HĐND cấp tỉnh cho phép đầu tư nhưng nếu chủ đầu tư là doanh nghiệp đầu tư như xây dựng khu đô thị mới, khu dân cư nông thôn mới, dự án khai thác khoáng sản, khu văn hóa thể thao... thì phải thỏa thuận với người dân. Chỉ cho phép thu hồi đất đối với các dự án do Nhà nước làm chủ đầu tư.

ĐB Huỳnh Minh Hoàng - tỉnh Bạc Liêu: Bỏ hẳn cơ chế giao đất xin - cho
Tôi kiến nghị Nhà nước cần thành lập cơ quan định giá đất, người dân bị thu hồi đất có quyền giới thiệu danh sách các tổ chức cung cấp dịch vụ định giá đất độc lập, tham gia đấu thầu định giá đất để xây dựng phương án bồi hoàn, hỗ trợ và tái định cư sao cho có lợi cho người bị thu hồi đất, bỏ hẳn cơ chế giao đất xin- cho.

ĐB Bùi Sỹ Lợi - tỉnh Thanh Hoá: Phải quy định rõ phương pháp định giá đất: Về giá đất, trong Điều 112, tôi thấy chúng ta tự nhiên quy định khoản 2, Chính phủ quy định phương án quy định giá đất, trong một điều luật mà quy định như vậy thì không đề cập đến vấn đề nào là phương pháp xác định khung giá đất này như thế nào, tạo ra một khoảng trống về quy định của luật pháp. Do đó, Điều 112 cần phải quy định rõ phương pháp định giá đất như thế nào để Chính phủ căn cứ để hướng dẫn.
Lam Giang (lược trích)

Giao đất cho hộ đồng bào dân tộc thiểu số

(ĐB Huỳnh Thành - tỉnh Gia Lai): Điều 27, trách nhiệm của Nhà nước về đất ở, đất sản xuất nông nghiệp đối với đồng bào dân tộc thiểu số, theo tôi quy định này cần thiết nhưng chưa đầy đủ. Hiện nay vẫn còn tình trạng tranh chấp đất giữa đồng bào dân tộc thiểu số với các ban quản lý bảo vệ rừng và các nông lâm trường trong điều kiện phần lớn thuộc diện thiếu đất sản xuất. Trong khi nhiều đơn vị nông lâm trường sử dụng đất đai chưa hiệu quả, một số nông lâm trường lại giao khoán trắng đất cho hộ gia đình và thu lại sản phẩm và một khoản tiền theo định kỳ, gần giống như kiểu phát canh thu tô của thời phong kiến trước đây, gây phát sinh nhiều bức xúc trong nhân dân.

Vì vậy, tôi đề nghị bổ sung vào điều này khoản 3 như sau: "Nhà nước tổ chức lại hoạt động các nông lâm trường và các ban quản lý bảo vệ rừng, có chính sách giao đất, khoán, quản lý, bảo vệ rừng cho hộ đồng bào dân tộc thiểu số thuộc diện thiếu đất hoặc không có đất sản xuất".

Vì sao lại chỉ bồi thường theo vụ thu hoạch?

(ĐB Vũ Xuân Trường - tỉnh Nam Định): Khoản 1, Điều 90 (Dự thảo Luật Đất đai 2003 sửa đổi) quy định: Mức bồi thường đối với cây hàng năm được tính bằng sản lượng của vụ thu hoạch theo giá trị sản lượng của vụ thu hoạch cao nhất trong 3 năm liền kề. Tương tự như vậy về nuôi trồng thủy sản cũng bằng mức thiệt hại do phải thu hoạch sớm.

Quy định như trên là không cụ thể và đặc biệt không đảm bảo quyền lợi của người nông dân có đất bị thu hồi. Vì toàn bộ đời sống chi phí sinh hoạt của họ chỉ dựa vào cây lúa, nay vì lợi ích của Nhà nước, lợi ích của doanh nghiệp, của nhà đầu tư mà ruộng đất của họ bị thu hồi, tức là nguồn sống chính, tư liệu sản xuất chính nhưng họ chỉ được bồi thường bằng giá trị sản lượng của vụ thu hoạch. Theo tôi hiểu, quy định như vậy có nghĩa là một vụ thu hoạch là quá thiệt thòi quá thấp, bồi thường như thế thì vụ sau, năm sau, đời sống của họ sống bằng gì, sinh hoạt bằng gì khi tư liệu sản xuất chính là đất đai đã bị thu hồi?