Lý do gì tòa trả hồ sơ, yêu cầu điều tra lại vụ "dâu thảo" lừa tiền của bố mẹ chồng?

Con dâu lừa bố mẹ chồng

Như Dân Việt đã đưa tin, Viện Kiểm sát nhân dân TP.Hà Nội đã truy tố Lương Thị Thanh Hòa (31 tuổi, Bột Xuyên, Mỹ Đức, TP.Hà Nội) về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", quy định tại điểm a, Khoản 4, Điều 174 Bộ luật Hình sự và tội "Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức".

Lương Thị Thanh Hòa là "nhân vật chính" trong câu chuyện "dâu thảo" lừa tiền của bố mẹ chồng.

Tài liệu truy tố thể hiện, năm 2016 Hòa kết hôn với chồng là anh Nguyễn Văn Cường (33 tuổi, Bột Xuyên, Mỹ Đức). Hòa không có việc làm, tuy nhiên vì muốn gia đình nhà chồng tôn trọng, Hòa nói dối từng công tác tại Tổng cục Hải quan (Bộ Tài chính), sau đó chuyển sang làm việc tại Thanh tra Chính phủ.

Tháng 5/2019, Hòa đã nói với chồng, bố mẹ chồng là Học viện Cảnh sát nhân dân phân đất cho cán bộ, công nhân viên ở phường Cổ Nhuế 2, nhiều người được phân đất nhưng muốn bán lại, giá khoảng 1,9 tỷ đồng.

Người phụ nữ này còn bịa chuyện đã có 1,4 tỷ, nói chồng mình xin thêm bố mẹ 500 triệu để mua thửa đất giá 1,9 tỷ đồng mà Hòa đã nói dối bên trên. Do tin tưởng con dâu, bố mẹ chồng Hòa đã đưa cho "nữ quái" này hơn 400 triệu đồng.

Lừa được tiền của bố mẹ chồng, Hòa đã thuê người làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất rồi đưa bố mẹ chồng giữ. Ảnh minh họa

Hòa nảy sinh ý định làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất nêu trên nên đã lên mạng, thuê người làm giả với giá 9 triệu đồng và đưa bố mẹ cất giữ.

Mặt khác, cơ quan truy tố cũng cáo buộc Hòa làm giả 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng 2 mảnh đất khác để xin của bố mẹ chồng 690 triệu đồng, đem sử dụng cá nhân.

Hòa còn nói dối xin việc cho em trai chồng; thuê người làm giả quyết định của Tổng cục Hải quan điều động công chức giữ chức vụ lãnh đạo cho em chồng.

Bố mẹ chồng Hòa trình bày, dù bị con dâu lừa dối nhưng việc đưa tiền dựa trên mối quan hệ trong gia đình, không đề nghị xử lý hình sự con dâu. Với em chồng Hòa, người này chưa đưa tiền "chạy việc" nên cơ quan điều tra không xử lý vụ lừa đảo đó.

Tòa trả hồ sơ, yêu cầu làm rõ trách nhiệm của người chồng

Khoảng tháng 9, 10/2020, do không có tiền chi tiêu, Hòa đã nói dối rằng mình đã công tác ở các cơ quan trên với anh Lê Văn Trường (30 tuổi, Ô Chợ Dừa, Đống Đa, TP.Hà Nội) với mục đích chiếm đoạt tài sản.

Hòa nói có mối quan hệ, có thể nhập được các mặt hàng điện tử như điện thoại, tai nghe không dây... của các nhãn hiệu Apple, Samsung với giá thấp hơn thị trường.

Nghe Hòa nói, tin tưởng lời người phụ nữ, anh Trường đã chuyển tiền nhiều lần cho Hòa, tổng số tiền khoảng hơn 5 tỷ đồng để mua các mặt hàng như Iphone 11 Promax, tai nghe Airpod 2...

Ban đầu khi nhận được tiền của nạn nhân, Hòa đã dùng một phần để mua điện thoại, tai nghe… với giá cao, sau đó lại giao cho anh Trường với giá rẻ hơn thị trường, mục đích để anh Trường tin tưởng Hòa xử lý được việc.

Anh Trường sau đó tiếp tục chuyển tiền cho Hòa để mua các mặt hàng điện tử nêu trên, Hòa lại tiếp tục "chiêu" cũ, lại mua hàng giá cao rồi giao cho anh Trường giá rẻ.

Theo tài liệu điều tra, Hòa đã giao hàng cho anh Trường nhiều lần, giá trị khoảng hơn 2,4 tỷ đồng. Số tiền còn lại, Hòa đã chiếm đoạt, sử dụng vào mục đích cá nhân.

Tòa án nhân dân TP.Hà Nội trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung, làm rõ trách nhiệm của chồng Hòa, về số tiền gần 700 triệu đồng Hòa đã đưa cho nhà chồng năm 2020. Ảnh: Phạm Hiệp

Khi bị anh Trường giục hàng, Hòa trình bày nhiều lý do, trong đó có thể kể đến như hàng bị kiểm tra, phải đóng thuế bổ sung, xe hàng bị tai nạn…

Không trả được 2,6 tỷ đồng còn lại cho anh Trường, Hòa nói sẽ chuyển nhượng cho anh này 1 thửa đất tại khu tập thể Tổng cục 2, phường Cổ Nhuế 2 (quận Bắc Từ Liêm, TP.Hà Nội) và được anh Trường đồng ý.

Tuy nhiên, giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất mà Hòa nói sẽ chuyển cho anh Trường lại bị phát hiện là giả mạo.

Ở diễn biến mới nhất, phía nạn nhân Lê Văn Trường cho rằng, cần điều tra trách nhiệm của chồng Hòa, bởi người này được cho rằng đã giúp vợ lừa đảo. Anh Trường buộc chồng Hòa phải liên đới bồi thường thiệt hại cho mình.

Luật sư của bị hại cũng trình bày, chồng Hòa đã giúp vợ khi cùng ký thỏa thuận với anh Trường trong quá trình 2 bên làm ăn. Anh Cường cũng đi mua điện thoại về giao cho anh Trường, nói đó là hàng nhập khẩu.

Mặt khác, trong năm 2020 Hòa đã chuyển cho gia đình chồng gần 700 triệu đồng để sửa nhà, mua ôtô, cần buộc những người liên quan liên đới bồi thường.

Về phía Tòa án nhân dân TP.Hà Nội, Hội đồng xét xử nhận định, các lời khai của Hòa, Trường thể hiện chồng Hòa có dấu hiệu tham gia cùng vợ trong việc lừa đảo.

Về thông tin được đưa ra liên quan việc Hòa đưa cho gia đình chồng gần 700 triệu đồng, Tòa nhận thấy cũng phải cần làm rõ để xác định trách nhiệm bồi thường của các bên.

Từ lẽ đó, Tòa quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung các vấn đề nêu trên.