Nguy cơ Thế chiến 3: Dự báo kịch bản 60 giờ sấm sét giữa Nga và NATO

Giới chuyên gia dự báo, nếu Nga tấn công vùng Baltics, NATO không thể ngăn chặn họ. Nhưng nếu Baltics thực sự đã rất dễ bị tổn thương trong nhiều năm, tại sao Nga chưa tấn công?

Theo báo cáo của Tập đoàn RAND năm 2016, "Tăng cường sức răn đe ở sườn phía Đông của NATO", đã tiến hành một loạt các trận chiến mô phỏng cuộc tấn công của Nga vào các nước Baltic. Báo cáo đã đưa ra một kết luận rằng: Quân khu phía Tây (WMD) của Nga có thể đánh bại các thành viên dễ bị tổn thương nhất của NATO ngay lập tức, từ ngoại ô Tallinn hoặc Riga - các thủ đô của Estonia và Latvia, tương ứng - trong 60 giờ hoặc ít hơn".

Báo cáo do David Shlapak và Michael Johnson viết, cho rằng thất bại tan nát của NATO là do mối tương quan lực lượng hoàn toàn chênh lệch. Các đơn vị WMD (và ở mức độ thấp hơn là Kaliningrad) sẽ tham gia cuộc xâm lược không chỉ đông hơn đáng kể so với các đối tác NATO của họ, mà còn vượt trội về chất lượng ở hầu hết các khía cạnh. WMD đã được trang bị hệ thống tên lửa S-400, xe tăng chiến đấu chủ lực T-72B3M mới (MBT) và xe chiến đấu bộ binh BMP-3 (IFV's).

Báo cáo cho rằng các khí tài Baltic hạng nhẹ và trang bị kém của NATO không phù hợp với các sư đoàn hạng nặng cơ giới của Nga. Các tác giả cho rằng sự chênh lệch chiến thuật quá lớn đến mức bộ binh NATO thậm chí sẽ không thể rút lui thành công trước cuộc tấn công dữ dội của Nga và thay vào đó sẽ thấy mình "bị tiêu diệt tại chỗ". Ngay cả khi tính đến việc sử dụng hiệu quả sức mạnh không quân của NATO có thể gây ra tổn thất đáng kể cho các lực lượng Nga tiến công, NATO vẫn thiếu các phương tiện thông thường để chống lại một cuộc tấn công toàn diện của Nga vào các nước Baltic.

Một bài báo năm 2021, do Cơ quan Nghiên cứu Thụy Điển xuất bản, phần lớn lặp lại kết luận của báo cáo RAND năm 2016 rằng quân đội Nga có thể áp đảo khu vực Baltic trong vài ngày. Cơ quan nghiên cứu quốc phòng Thụy Điển (FOI) cũng nhận định, Nga sẽ có lợi thế hơn các nước thành viên NATO trong trường hợp xảy ra xung đột quy mô lớn ở Bắc Âu.

Các nhà phân tích xác định một số điểm yếu nổi bật có thể gây tác động đáng kể trong trường hợp xảy ra đối đầu quy mô lớn giữa NATO và Nga. Trong số đó họ kể ra thực trạng ít tiến hành các cuộc tập trận, khả năng chiến đấu khác nhau của các nước thuộc Liên minh Bắc Đại Tây Dương và sự phân tán các đơn vị quân NATO.

Nhóm tác giả báo cáo giả định xảy ra chiến tranh để đánh giá tương quan lực lượng của NATO và các đồng minh so với Nga.

Bên cạnh những yếu tố khác, các chuyên gia FOI còn mô phỏng một cuộc tấn công không sử dụng vũ khí hạt nhân của Nga nhằm vào các nước vùng Baltic qua đường Belarus, từ đó đưa ra kết luận rằng trong trường hợp này, Nga "có nhiều cơ hội thành công".

Các tác giả của tài liệu lưu ý rằng việc xây dựng lực lượng của liên minh sẽ không mang lại hiệu quả như mong muốn, thay vào đó, NATO cần học cách hành động cơ động hơn.

Trước đó, tạp chí Gazeta Polska của Ba Lan đăng tin cáo buộc Nga muốn gây xung đột vũ trang với các nước NATO. Báo này khẳng định rằng Nga "không loại trừ khả năng sử dụng các loại vũ khí sát thương mạnh nhất" nhằm vô hiệu hóa lực lượng triển khai ở sườn phía đông của liên minh.

 Nhưng nếu Baltics thực sự đã rất dễ bị tổn thương trong nhiều năm, tại sao người Nga vẫn chưa tấn công?

Các chuyên gia đã lưu ý rằng khả năng xảy ra một cuộc xâm lược như vậy vẫn cực kỳ thấp trong hoàn cảnh hiện nay. Dễ dàng nhận thấy Nga có thể sáp nhập các quốc gia Baltic với chi phí ngắn hạn không đáng kể, nhưng hậu quả chính trị, kinh tế và quân sự trung và dài hạn - cho đến và bao gồm cả một vòng xoáy leo thang có thể gây ra Thế chiến thứ 3.