VKS nói không hiểu luật sư đau lòng vì điều gì khi ông Trương Quốc Cường nộp tiền bồi thường

Diễn biến tâm lý của cựu Thứ trưởng Trương Quốc Cường không nhất quán

Trong vụ án lưu hành thuốc giả mà cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường và 13 đồng phạm bị xét xử, bị cáo Trương Quốc Cường bị cáo buộc với vai trò là Cục trưởng Cục Quản lý dược, Phó Chủ tịch thường trực, được Chủ tịch ủy quyền điều hành Hội đồng xét duyệt thuốc đã thực hiện không đúng, không đầy đủ trách nhiệm được giao, thiếu giám sát, kiểm tra, kiểm soát hoạt động của nhóm chuyên gia thẩm định và bộ phận thường trực đăng ký thuốc, đồng ý xét duyệt cấp số đăng ký thuốc trong khi hồ sơ không đủ điều kiện cấp, dẫn đến hậu quả nhiều loại thuốc giả mang nhãn mác Health 2000 Canada được nhập khẩu và tiêu thụ tại Việt Nam.

Ông Cường cũng bị cáo buộc mặc dù nhận được nhiều thông tin cảnh báo thuốc không rõ nguồn gốc, xuất xứ nhưng không chỉ đạo đình chỉ lưu hành, thu hồi, tiêu hủy thuốc dẫn đến các cơ sở y tế trong nước tiếp tục sử dụng các loại thuốc giả nhãn mác Health 2000 Canada không rõ nguồn gốc để điều trị cho người bệnh.

Đại diện VKSND TP.Hà Nội đánh giá diễn biến tâm lý của cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường không nhất quán. Ảnh: Anh Hùng

Cơ quan truy tố cũng nêu, trong quá trình truy tố, bị can Trương Quốc Cường ăn năn, hối hận và đã nộp 1,8 tỷ đồng để khắc phục một phần hậu quả thiệt hại do hành vi không đình chỉ lưu hành thuốc không rõ nguồn gốc, xuất xứ gây ra.

Tại tòa hôm nay, đối đáp quan điểm của các luật sư bào chữa cho bị cáo Trương Quốc Cường, cho rằng cáo trạng sử dụng những chứng cứ chưa được điều tra thực tế, vị đại diện VKSND TP.Hà Nội nhận định, đó là những đánh giá chủ quan, không có căn cứ của luật sư. Theo vị đại diện VKS, toàn bộ các thông tin đã được điều tra, xác minh.

"Luật sư có nói cáo trạng nêu diễn biến của sự kiện…, những nội dung dẫn dắt của vụ án, liên quan đến trách nhiệm của cá nhân Nguyễn Lê Xuân Khang, đã có lời khai của các đối tượng có liên quan, trừ Khang, chúng tôi đánh giá đây là những tình tiết của vụ án đã được điều tra, xác định liên quan đến Nguyễn Lê Xuân Khang. Khang bỏ trốn nên khi bắt được sẽ điều tra, xử lý sau. Luật sư cho rằng cáo trạng sử dụng tài liệu chưa được điều tra thực tế là không có căn cứ" - đại diện VKSND tranh luận.

Phía luật sư bào chữa cho cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường cho rằng, một mắt xích quan trọng là 5 công ty nhập khẩu thuốc Health 2000 Canada về Việt Nam tiêu thụ nhưng không được điều tra. Tranh luận lại nội dung này, vị đại diện VKS cho biết, toàn bộ thông tin này liên quan hoàn toàn đến đối tượng Khang và đối tượng khác. Do Khang trốn nên chưa đủ chứng cứ để xử lý các đối tượng khác.

Cũng đối đáp lại quan điểm của luật sư bào chữa cho cựu lãnh đạo Bộ Y tế, nói cáo trạng hoài nghi kết luận điều tra, kết luận giám định, vị đại diện VKSND TP.Hà Nội nói không hoài nghi.

"Luật không buộc chúng tôi phải chấp nhận toàn bộ bản kết luận điều tra… khẳng định lại, không sử dụng những kết luận giám định, hoặc nội dung kết luận điều tra không phù hợp với tài liệu có trong hồ sơ vụ án" - vị đại diện VKS đối đáp.

Về thông tin quá trình điều tra bị cáo Cường có thái độ hợp tác, khai báo nhưng cáo trạng lại đánh giá bị cáo Cường không thành khẩn khai báo, phía VKS cho biết, thực tế theo quá trình diễn biến tâm lý của bị cáo Trương Quốc Cường, trong quá trình điều tra, bị cáo Cường chỉ nhận sai phạm của người đứng đầu. Giai đoạn truy tố, khi kiểm sát viên hỏi cung, ông Cường thừa nhận những nội dung vi phạm, đến giai đoạn nhận cáo trạng, bị cáo lại không nhận tội, chỉ thừa nhận trách nhiệm người đứng đầu.

"Cái diễn biến tâm lý của bị cáo Cường thay đổi liên tục, không nhất quán. Chúng tôi căn cứ vào đó đưa vào cáo trạng không có gì sai, không có gì mâu thuẫn hết" - đại diện VKS tranh luận.

Mặt khác, phía luật sư bào chữa cho bị cáo Cường nêu, cơ quan truy tố đánh giá không thành khẩn khai báo nhận tội nhưng cáo trạng nêu quá trình truy tố ăn năn hối hận, nộp khắc phục. Tranh luận lại, đại diện VKSND TP.Hà Nội cho rằng, tình tiết này bị cáo thực hiện thì được ghi nhận, hoàn toàn chính xác.

Kiểm sát viên không hiểu luật sư đau lòng vì điều gì khi bị cáo nộp tiền khắc phục hậu quả

Đối đáp lại quan điểm tranh luận của luật sư bào chữa cho bị cáo Trương Quốc Cường về vấn đề bồi thường tạm nộp 1,8 tỷ đồng với mục đích khắc phục hậu quả, theo vị đại diện VKSND TP.Hà Nội, trong bản luận cứ của luật sư nêu, ngay sau 2 buổi làm việc của kiểm sát viên, Trương Quốc Cường nộp 1,8 tỷ đồng để khắc phục hậu quả, "việc này tôi (luật sư bào chữa cho bị cáo Cường - PV) rất đau lòng", vị kiểm sát viên tỏ ra khó hiểu trước thông tin này.

"Tôi xin thông tin lại để bị cáo Cường suy nghĩ… Bị cáo đã trao đổi luôn với luật sư ngay tại buổi làm việc đầu tiên, bị cáo đề nghị luật sư giúp bị cáo thông tin với gia đình nộp tất, chứ không phải sau 2 buổi làm việc như vị luật sư nói. Nếu cần thiết thì kiểm tra lại biên bản hỏi cung. Tôi không hiểu là bị cáo tự nguyện nộp tiền thì luật sư đau lòng vì điều gì" - đại diện VKSND TP.Hà Nội tranh luận.

Về vấn đề không đình chỉ lưu hành thuốc, trước quan điểm bào chữa của các luật sư bào chữa cho bị cáo Cường, phía VKS cho rằng sự việc đã rất rõ, đủ căn cứ chứ không phải không đủ căn cứ như luật sư bào chữa.

Vị đại diện VKS tranh luận, đối với Cục Quản lý dược, thuốc là mặt hàng mang tính đặc biệt so với các loại hàng hóa khác, ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe của con người. Quy định là chỉ cần nghi ngờ, có dấu hiệu là phải thu hồi.

"Quan điểm của bị cáo, luận cứ của các luật sư là email gửi đến không đủ tính xác thực, không đủ căn cứ thu hồi, nhưng bị cáo đã chỉ đạo cấp dưới ban hành các văn bản gửi các cơ quan liên quan.

Chính bị cáo thực hiện không hết chức trách nhiệm vụ của mình, dừng nhập khẩu nhưng không dừng lưu hành, khiến các thuốc nhập vào tiếp tục được lưu hành.

Như bị cáo nói thì phải kiểm tra thì mới đình chỉ lưu hành được. Tôi cung cấp thông tin là công ty Health được Cục Quản lý dược cấp giấy phép hoạt động về thuốc, năm 2013 hết giấy phép. Quá trình cấp lại, tháng 9/2014, Hội đồng xét duyệt phát hiện có vấn đề ở công ty này, không có chức năng gì về sản xuất thuốc mà được cấp phép lưu hành thuốc ở Việt Nam, nghi ngờ, xác minh GMP để chứng minh công ty có thật hay không, có đạt tiêu chuẩn hay không, bị cáo không chỉ đạo xác minh. Bị cáo có nhiều cơ sở để xác minh, căn cứ để xác minh thì rất nhiều. Biện pháp để xác minh cũng rất dễ" - phía VKS tranh luận thêm.

Với bị cáo Trương Quốc Cường, đứng trước bục bị cáo, ông này nói đã nhận thức được những cái sai của mình. Bị cáo Trương Quốc Cường mong Hội đồng xét xử xem xét cho những quan điểm bào chữa của các luật sư với mình.