Luật sư xin xem xét, miễn trách nhiệm hình sự cho ông Nguyễn Thành Tài

Bị cáo Nguyễn Thành Tài nhận thấy sai phạm, cố gắng khắc phục?

Tự bào chữa cho mình, bị cáo Nguyễn Thành Tài cho rằng mình không có quan hệ thân thiết với bị cáo Lê Thị Thanh Thúy (cựu Chủ tịch Công ty Hoa Tháng Năm). Bị cáo Tài nói, đây chỉ là mối quan hệ bình thường. Ngoài ra khi làm việc với bị cáo Thúy, ông đều báo cáo cho lãnh đạo biết.

Bị cáo Nguyễn Thành Tài giãi bày: "Sau khi tôi phát hiện dự án tại khu đất số 8-12 Lê Duẩn có dấu hiệu sai phạm, đặc biệt là khi 4 công ty thuê đất chuyển nhượng 50% phần vốn góp tại Công ty Lavenue cho Công ty TNHH Đầu tư Kinh Đô, tôi đã chủ động báo cáo với hai lãnh đạo thời điểm đó là ông Lê Hoàng Quân, Chủ tịch UBND TP.HCM và ông Lê Thanh Hải, Bí thư Thành ủy TP.HCM để kiến nghị tạm ngừng các thủ tục triển khai và cho thanh tra dự án này. Nhận thấy có dấu hiệu sai phạm, tôi đã cố gắng ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại hoặc không để xảy ra thiệt hại đối với tài sản Nhà nước".

Hai luật sư của bị cáo Tài không đồng ý với quan điểm luận tội của VKS xác định thiệt hại vụ án hơn 1.900 tỷ đồng. Cả hai luật sư khẳng định hành vi của thân chủ thực tế không gây ra thiệt hại 252 tỷ đồng mà án sơ thẩm đã kết luận.

Luật sư nói theo án sơ thẩm, khu đất số 8-12 Lê Duẩn đã bị tuyên phải thu hồi và do Nhà nước nắm giữ và quản lý. Trong khi đó, giá trị của khu đất vào thời điểm hiện nay là rất lớn, và lớn hơn rất nhiều so với thiệt hại được nêu.

Trong khi Công ty Lavenue bị thiệt hại do không được đầu tư, phát triển dự án trong thời gian dài dù đã đóng tiền sử dụng đất và tiền thuê đất, thì Nhà nước lại được lợi khi đã thu và sử dụng khoản tiền sử dụng đất và thuê đất hơn 647 tỷ đồng từ 10 năm qua.

UBND TP.HCM có liên quan sai phạm của bị cáo Nguyễn Thành Tài?

Ngoài các vấn đề liên quan đến thiệt hại và thất thoát, luật sư cho là bị cáo Nguyễn Thành Tài quyết định áp dụng hai hình thức giao đất đối với khu đất số 8 Lê Duẩn, cho thuê đất tại khu đất số 12 Lê Duẩn, về bản chất còn an toàn hơn cho Nhà nước so với việc giao toàn bộ khu đất cho doanh nghiệp.

Theo hồ sơ vụ án, Công ty Lavenue vẫn chưa thực hiện việc thế chấp hay chuyển nhượng quyền sử dụng đất của cả khu đất số 8 và số 12 Lê Duẩn cho bất kỳ ngân hàng hay bên thứ ba nào. Chính vì vậy, mới bảo đảm được việc thu hồi toàn vẹn khu đất số 8-12 Lê Duẩn của Nhà nước mà không vướng vào bất kỳ tranh chấp hoặc phải giải quyết quyền lợi hợp pháp của bất kỳ bên thứ ba nào.

Từ đó, có thể thấy việc bị cáo Tài đồng ý áp dụng hai hình thức giao đất và cho thuê đất trên thực tế đã bảo vệ được quyền lợi của Nhà nước, tránh thiệt hại và thất thoát cho Nhà nước. Luật sư phân tích việc định giá khu đất của Sở Tài chính TP.HCM vào thời điểm năm 2011 để xác định tiền sử dụng đất và tiền thuê đất là có lợi nhất đối với Nhà nước.

Luật sư cho rằng, hành vi của bị cáo Tài mặc dù có liên quan đến việc giao đất, cho thuê đất cho Công ty Lavenue nhưng đến khi ông Tài nghỉ hưu, thì UBND TP.HCM vẫn nhiều lần không chấm dứt sự việc sai phạm mà tiếp tục thực hiện việc giao đất, cho thuê đất cho Công ty Lavenue, dù thời điểm đó đã có các ý kiến thanh tra về việc giao và cho thuê đất này là sai phạm và kiến nghị thu hồi. Điều này có nghĩa là hành vi của bị cáo Tài không thể là nguyên nhân duy nhất trực tiếp dẫn đến thất thoát tài sản Nhà nước.

Bản án sơ thẩm xác định hành vi của các bị cáo gây ra thất thoát hay lãng phí tài sản Nhà nước là chưa chính xác và chưa đầy đủ. Không thể dựa trên kết luận về việc thất thoát, lãng phí tài sản Nhà nước này để buộc tội hay lượng hình. Vì vậy, với sự thay đổi và chuyển biến của tình hình, khiến cho hành vi của các bị cáo, trong đó có bị cáo Tài đã không còn gây nguy hiểm cho xã hội để xem xét miễn trách nhiệm hình sự.