Xử vụ gian lận điểm thi ở Sơn La: Cựu phó phòng an ninh nội bộ đề nghị được trả tự do

Mở đầu phiên xét xử chiều nay, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) giữ quyền công tố tại phiên tòa tiếp tục đối đáp những câu hỏi của bị cáo Nguyễn Minh Khoa – cựu Phó phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La và luật sư Trần Anh Tú (luật sư bào chữa cho bị cáo Khoa) về tội đưa hối lộ cho bị cáo Lò Văn Huynh số tiền 1 tỷ đồng như cáo trạng buộc tội.

Chiều qua (25/5), Luật sư Trần Anh Tú (luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Khoa yêu cầu VKS đưa ra thêm những căn cứ cụ thể để buộc tội Nguyễn Minh Khoa tội đưa hối lộ số tiền 1 tỷ đồng cho bị cáo Huynh (cựu Trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GDDT tỉnh Sơn La).

Đối đáp vấn đề này, chiều 26/5, đại diện VKS lập luận, lời khai bị cáo Lò Văn Huynh phù hợp với tài liệu chứng cứ cơ quan điều tra xác minh, thu thập. Bị cáo Huynh khai nhận số tiền 1 tỷ đồng do Khoa đưa để cảm ơn vì đã nâng điểm. Cụ thể, thời gian đưa vào tối 13/6/2018.

Trước đó, bị cáo Khoa có trao đổi thống nhất với bị cáo Huynh là nhờ Huynh nâng điểm, mỗi thí sinh 700 triệu đồng, bị cáo Khoa đưa trước 1 tỷ đồng, Huynh đồng ý. Bị cáo Huynh khai, trong số tiền 1 tỷ đồng Khoa đã đưa cho Huynh có mệnh giá 500.000 đồng và 200.000 đồng.

Đến ngày 27/6, bị cáo Khoa đến nhà Huynh và đưa danh sách 2 thí sinh Nguyễn Anh Tuấn và Trần Doãn Hải để nhờ nâng điểm. 

Đến tối 26/7/2018, sau khi Cơ quan ANĐT, Công an tỉnh Sơn La khởi tố vụ án, bị cáo Khoa gọi vào số máy vợ Huynh là bà Lê Thị Thanh Yến để gặp Huynh và nói "Em Khoa đây", cho em xin lại số tiền để trả cho gia đình thí sinh. Sau đó Huynh đồng ý và nói khi nào có cơ hội sẽ đưa sau.

VKS lập luận tiếp, ngoài lời khai của bị cáo Huynh, lời khai của bà Yến - vợ Huynh cũng khai là ngày 26/7, có số máy lạ gọi đến cho Huynh và nói "Em Khoa đây". Lời khai của bà Yến với bị cáo Huynh đang ở trong trại đều có lời khai rất trùng nhau và khẳng định nội dung bị cáo Khoa gọi điện xin lại số tiền 1 tỷ đồng đã đưa.

Tiếp đó, bị cáo Huynh khai là do Khoa đòi tiền nên mới xảy ra ra sự việc Lê Thanh Sơn đến nhà Huynh và giữ hộ 1 tỷ đồng để gửi cho Khoa sau đó.

Tiếp tục bảo vệ quan điểm của mình, đại diện VKS lập luận thêm, tại phiên tòa bị cáo Huynh cũng khẳng định là Khoa nhờ nâng điểm chứ không phải xem điểm. Kết quả giám định của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an, bài thi của các thí sinh Khoa đưa cho Huynh đều bị tẩy xóa. Kết quả chấm thẩm định lại của Bộ GDĐT, bài thi của các thí sinh này đều bị hạ điểm. 

Bà Lê Thị Thu Hà – đại diện VKS dẫn chứng thêm, nhờ xem điểm phải là khi đã có điểm thi thì có thể nghe được. Nhưng ở đây, bị cáo Khoa nói nhờ xem điểm khi chưa có điểm thi.

Cũng theo theo đại diện VKS, hai vợ chồng bị cáo Huynh đều làm công ăn lương nên việc bỏ ra số tiền 1 tỷ đồng để hưởng tình tiết giảm nhẹ là không có căn cứ. Bị cáo Huynh là công chức thì không thể lấy một số tiền lớn như vậy đưa cho Cơ quan ANĐT được.

Kết hợp với quá trình xác minh tài sản, VKS buộc bị cáo Khoa phải chịu trách nhiệm về hành vi đưa hối lộ.

Quan điểm của VKS việc bị cáo Khoa đã đưa hối lộ cho bị cáo Huynh là có căn cứ. Bời lời lời khai của bị cáo Huynh tại các bút lục, bản cung trong quá trình điều tra đều đã thể hiện rõ. Vị trí Khoa đến nhà Huynh đã được bị cáo Huynh vẽ chi tiết Khoa ngồi chỗ nào, túi tiền để ở đâu.

Đối đáp lại, luật sư Trần Anh Tú cho rằng, luận điểm của đại diện Viện Kiểm sát đưa ra chung chung như bản cáo trạng đã quy kết và đề nghị VKS đưa ra chứng cứ cụ thể như bằng ghi hình, ghi âm khẳng định bị cáo Khoa đã đưa 1 tỷ đồng cho bị cáo Huynh.

Luật sư Trần Anh Tú lập luận thêm, bị cáo Huynh đã thay đổi lời khai nên cơ quan tiến hành tố tụng cần phải củng cố, bổ sung thêm bằng chứng.

Tại phiên tòa ngày 23/5, bị cáo Huynh, Khoa khai nhận có chuyển thông tin xem điểm nhưng không thừa nhận việc nhờ nâng điểm.

Thêm nữa, nguồn gốc số tiền 1 tỷ đồng Khoa đưa cho Huynh là như thế nào? Bởi, khai tại tòa, 2 nhân chứng là ông Lê Minh Loan, Trần Hùng Mạnh đều khẳng định không đưa tiền cho Khoa. Danh sách thí sinh chuyển cho Khoa chỉ nhờ xem trước điểm thi.

Luật sư cho rằng, việc chỉ căn cứ vào lời khai của bị cáo Huynh để buộc tội bị cáo Khoa về tội đưa hối lộ cho Huynh là không thuyết phục, thiếu căn cứ.

Đại diện VKS cho rằng những nội dung trên VKS đã thể hiện quan điểm trước đó nên không tranh luận gì thêm và vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng.

Sau đó, trả lời trước tòa, bị cáo Khoa luôn khẳng định bị cáo không đến nhà Lò Văn Huynh đưa tiền hối lộ cũng như không gọi điện thoại cho Huynh để xin lại tiền.

Cựu Phó Trưởng Phòng An ninh chính trị nôi bộ đề nghị HĐXX tuyên không có tội đưa hối và cho rằng các chứng cứ mà VKS viện dẫn để đối đáp không đủ căn cứ.

Trước khi kết thúc phần tranh luận của đại diện VKS với bị cáo Khoa và luật sư bào chữa cho bị cáo Khoa, bị cáo Khoa và luật sư Trần Anh Tú đều đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Khoa không phạm tội đưa hối lộ và trả tự do cho bị cáo ngay tại tòa.