Nghi ông lão tố mình dùng ma túy, nhóm thanh niên ra tay đánh hội đồng

Sáng 15/6, TAND TP.Hà Nội xét xử phúc thẩm các bị cáo Hoàng Văn Hòa (SN 1995, ở Lạc Thủy, Hòa Bình), Nguyễn Thành Kha (SN 2000, ở Cư Kuin, Đắc Lắk), Trần Tiến Anh (SN 1999, ở Cẩm Khê, Phú Thọ) và Nguyễn Tiến Mạnh (SN 1999, ở Cẩm Khê, Phú Thọ).

Tòa sơ thẩm trước đó phạt Hòa 6 năm tù, những người còn lại 5 năm tù về tội "Cố ý gây thương tích". Tuy nhiên, bị hại trong vụ là ông Đỗ Viết Kết (ở Mê Linh, Hà Nội) kháng cáo tăng nặng hình phạt cho nhóm này.

Nhóm đánh ông lão vì nghi tố phòng trọ của mình có ma túy. 

Theo án sơ thẩm, Hoàng Văn Hòa thuê trọ ở Mê Linh để "hành nghề" giới thiệu các nhân viên nữ đi phục vụ quán karaoke trên địa bàn.

Tháng 9/2021, Hòa đi xe máy và xảy ra va chạm với ông Kết; hai người cãi cọ nhưng được can ngăn, hòa giải. Khoảng 1 tháng sau, anh ta bị Công an xã Thạch Đà mời lên trụ sở làm việc vì có tin báo trong phòng trọ tụ tập nhiều thanh niên sử dụng ma túy. Hòa không sử dụng ma túy nên được cho về.

Anh ta ngồi uống nước ở đầu ngõ gần phòng trọ, được một người đàn ông không rõ lai lịch hỏi tại sao bị công an triệu tập. Hòa nói: "Em không biết, em không xích mích với ai cả, cách đây ít ngày em có va chạm xe với một ông già, chửi nhau với ông đấy một lúc rồi người dân can ngăn, em đi về luôn mà".

Khi Hòa đưa hình ảnh người va chạm giao thông với mình, người đàn ông lạ mặt cho hay: "Đây là ông Kết người ở thôn 4, hay đi kiện cáo ở xã Thạch Đà". Nghe vậy, bị cáo cho rằng ông Kết là người tố cáo mình đến công an xã nên ra về, rủ các bị cáo còn lại đi đánh trả thù.

Ngày 17/1/2022, các bị cáo rình khi ông Kết đi trên đê liền liền xông vào, dùng tuýt sắt đánh khiến nạn nhân gãy xương, tổn hại 37% sức khỏe.

Tại phiên phúc thẩm sáng 15/6, Hội đồng xét xử cho rằng án sơ thẩm tuyên với các bị cáo chưa tương xứng hành vi nên chấp nhận kháng cáo đề nghị tăng hình phạt của ông Kết. Vì vậy, mỗi bị cáo phải nhận thêm 1 năm tù, gồm Hòa 7 năm và nhóm còn lại cùng mức 6 năm.

Về dân sự, ông Kết yêu cầu các bị cáo bồi thường 2 tỷ đồng nhưng tòa án cho rằng không có căn cứ, chỉ buộc Hòa và đồng phạm bồi thường 224 triệu đồng.