Vụ Hà Văn Thắm: Lương Tổng GĐ có 10 triệu đồng/tháng

Chiều ngày 1.3, phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Hà Văn Thắm - nguyên Chủ tịch HĐQT Oceanbank và đồng phạm tiếp tục, Hội đồng xét xử tập trung thẩm vấn làm rõ hành vi Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ đối với bị cáo Sơn và Thắm.

Theo truy tố, trong thời gian được Tập đoàn dầu khí (PVN) cử sang Oceanbank tham gia quản lý với chức vụ Tổng GĐ, đồng thời là người đại diện phần vốn góp của PVN tại Oceanbank, Nguyễn Xuân Sơn đã bàn bạc và thống nhất với Hà Văn Thắm đề ra chủ trương thu thêm lãi suất vay tín dụng và chênh lệch tỷ giá dưới hình thức "thu phí" của khách hàng thông qua Công ty cổ phần BSC. Công ty này do bị cáo Thắm lập để thực hiện việc ký hợp đồng làm dịch vụ đối với khách hàng vay vốn tại Oceanbank.

Bị cáo Sơn và Thắm tại tòa.

Hà Văn Thắm đã đưa Phạm Hoàng Giang lúc đó là Phó trưởng phòng pháp chế Oceanbank làm Tổng GĐ Công ty BSC với mức lương 10 triệu đồng/tháng.

Hội đồng xét xử thẩm vấn Hà Văn Thắm: Tại sao có khoản tiền chăm sóc khách hàng? Bị cáo Thắm nói, thời điểm đó, Ngân hàng Nhà nước áp đặt mức trần lãi suất huy động vốn, các ngân hàng trong đó Oceanbank dựa trên tình hình thị trường để chi chăm sóc khách hàng.

Bị cáo Thắm nói đưa tiền cho Nguyễn Xuân Sơn để chăm sóc khách hàng, còn bị cáo Sơn làm như thế nào thì không biết được.

Trước tòa, bị cáo Sơn cho biết đã có kiến nghị gửi tòa.  “Bị cáo không hiểu tại sao Viện KSND Tối cao truy tố bị cáo 2 tội danh là Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ và Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" - bị cáo Sơn nói.

Nguyên Tổng giám đốc Oceanbank phủ nhận việc bàn bạc, thỏa thuận với Hà Văn Thắm về việc chi lãi ngoài, gây thiệt hại cho Oceanbank và khách hàng.

Tòa nhiều lần vặn hỏi, nếu bản thân Hà Văn Thắm không có sự đồng ý của bị cáo Sơn thì làm sao thực hiện được chủ trương trên. Tuy nhiên, bị cáo Sơn vẫn quanh co: “Việc bị cáo Thắm có chi là trách nhiệm của Thắm”.

Trước sự loanh quanh của bị cáo Sơn, Thẩm phán Trương Việt Toàn đã vặn hỏi: "Trên thực tế việc chi lãi ngoài trong thời gian dài, bị cáo phản đối việc đó sao không có văn bản. Nếu bị cáo không đồng ý, các nhân viên dưới quyền có phải ra đây để hầu tòa không. Hậu quả từ chủ trương của giới lãnh đạo Oceanbank lúc đó làm bao nhiêu cán bộ cấp dưới vướng vào lao lý. Đáng ra bị cáo phải khuyên răn cấp dưới không thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Nếu bị cáo nói không đồng ý, có xảy ra hậu quả ngày hôm nay không?".

Theo cáo trạng, bị cáo Sơn đã nhận gần 69 tỷ đồng để "chăm sóc khách hàng" nhưng bị cáo Sơn khai chỉ nhận 4 lần, trong đó có 3 lần cầm 2,6 tỷ đồng và một lần cầm 1,9 tỷ đồng, còn các khoản khác bị cáo không thừa nhận được.

“Tài liệu chứng minh Công ty BSC chuyển cho bị cáo hơn 69 tỷ đồng, bị cáo lý giải gì với tài liệu này?”- Chủ tọa hỏi.

Bị cáo Sơn đáp: “Bị cáo không bao giờ sang Công ty BSC, không đề nghị Công ty chuyển tiền. Anh Thắm nhờ một số người khác chuyển tiền cho bị cáo và bị cáo nhận đó là quan hệ giữa bị cáo và anh Thắm. Số tiền 1,9 tỷ đồng có mục đích chi rõ ràng và bàn bạc với Thắm” - bị cáo Sơn khai.

Để đối chất với lời khai của bị cáo, Hội đồng xét xử đã xét hỏi Hà Văn Thắm. Bị cáo Thắm khai thông qua người trung gian, chuyển cho bị cáo Sơn, chuyển tiền nhiều lần, không nhớ. Bị cáo thừa nhận số liệu ghi trong cáo trạng là đúng, có lần bị cáo còn mượn 5 tỷ đồng của vợ chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn.

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Xuân Thắng – cựu PGĐ khối khách hàng của Oceanbank cho hay, trong khoảng 4 năm đã chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn khoảng trên 100 tỷ đồng. Bị cáo này nói, số tiền trên Hà Văn Thắm đưa để chuyển lại cho Nguyễn Xuân Sơn và suy đoán đây là tiền lãi ngoài.

Ngoài ra anh Nguyễn Việt Dũng, người từng là trợ lý của Nguyễn Xuân Sơn cũng khai nhận, có 3 lần nhận tiền từ Hà Văn Thắm để đưa lại cho bị cáo Sơn...

Ngày mai phiên xử tiếp tục. Dân Việt sẽ tiếp tục cập nhật thông tin tới bạn đọc.