Xét xử vụ án sai phạm ở Vinalines: Điểm yếu trong việc luận tội tham ô

Một vấn đề nóng xuyên suốt những ngày qua tại phiên tòa là việc quy tội danh tham ô tài sản. Các luật sư của Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc đã tập trung phân tích chỉ ra những điểm chưa thỏa đáng trong việc quy tội danh tham ô. Ở tội danh này lời khai của Trần Hải Sơn là lời khai buộc tội, dẫn đến Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc bị cấp sơ thẩm tuyên án tử hình. Để gỡ tội, các luật sư cũng tìm cách khai thác những mâu thuẫn cũng như thái độ trong lời khai của bị cáo Sơn. Tại phần tranh luận ngày 24.4, chính đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa cũng thừa nhận trong lời khai của bị cáo Sơn có sự mâu thuẫn. Tuy nhiên vị đại diện Viện Kiểm sát cho rằng trên cơ sở tổng hợp chứng cứ, đủ căn cứ và niềm tin về khoản tiền đã chia trong số tiền tham ô.


Quay lại phần xét hỏi chiều 25.4, bị cáo Dũng và Phúc tiếp tục khẳng định không có chuyện nhận tiền từ Trần Hải Sơn. Khi HĐXX hỏi Trần Hải Sơn về mối quan hệ và những lần tiếp xúc với ông Goh Hoon Seow, người đã chuyển 1,66 triệu USD, bị cáo Sơn tỏ ra lúng túng. Bị cáo Sơn vẫn khẳng định việc ăn chia 1,66 triệu USD đã được thông qua các bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc. Thế nhưng khi được hỏi cách thỏa thuận và chia chác số tiền thì bị cáo Sơn vẫn điệp khúc "không nhớ" như những ngày xử trước đó.

Về bản tuyên thệ của ông Goh mà LS Trần Đình Triển, Trần Đại Thắng đưa từ Singapore về, khi nghe HĐXX đọc bị cáo Sơn cho rằng bản tuyên thệ không đúng sự thật. Lý do bị cáo Sơn đưa ra là bản tuyên thệ làm sau phiên tòa sơ thẩm, ông Goh đã nắm các thông tin liên quan.

LS Hoàng Huy Được hỏi Trần Hải Sơn, việc bị cáo Dũng, Phúc nhắc “tiến hành nhanh” việc nhận tiền lại quả. “2 sếp đã thúc như vậy mà khi nhận được hơn 28 tỷ đồng, 8 tháng sau anh mới chuyển hết tiền theo yêu cầu cho các sếp. Nhận thì một cục, chuyển thì nhỏ giọt là sao?”. Nghe LS hỏi bị cáo Sơn nói sếp chỉ đạo nhanh là về việc nhận tiền chứ không phải là đưa cho các sếp ngay. HĐXX hỏi Sơn còn giữ chứng cớ gì về việc rút 2 tỷ đồng từ Ngân hàng Hàng hải để mang đến cho bị cáo Phúc, Trẩn Hải Sơn nói không giữ gì.

Sau phần xét hỏi, HĐXX cho biết đến ngày 28.4, phiên tòa sẽ tiếp tục với phần tranh luận. Theo ông Nguyễn Thân - nguyên Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao, trường hợp này HĐX X đã vận dụng Điều 223 Bộ luật Tố tụng hình sự- trở lại việc xét hỏi và tranh luận- "nếu qua việc nghị án, nếu thấy có tình tiết của vụ án chưa được xét hỏi hoặc xét hỏi chưa đầy đủ thì HĐXX trở lại việc xét hỏi và tranh luận".