Ông Trần Đình Triển hầu tòa sáng nay, có 12 luật sư bào chữa

Hôm nay (9/1), TAND TP.Hà Nội mở phiên xét xử sơ thẩm ông Trần Đình Triển về tội "Lợi dụng các quyền tự do, dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân".

Ông Triển là Tiến sĩ luật, từng là Phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.Hà Nội và Trưởng văn phòng Luật sư Vì Dân. Trước ngày hầu tòa một tuần, ông Triển bị đình chỉ tư cách thành viên Đoàn Luật sư TP.Hà Nội. Trong phiên tòa này có 12 luật sư đăng ký tham gia bào chữa cho ông Trần Đình Triển.

Hồi tháng 6/2024, công an khởi tố, bắt tạm giam ông Trần Đình Triển.

Ông Triển bị truy tố theo quy định tại Điều 331, khoản 2 - Bộ luật Hình sự: "Phạm tội gây ảnh hưởng xấu tới an ninh, trật tự, an toàn xã hội thì bị phạt tù từ 2 đến 7 năm".

Quá trình điều tra, ông Triển được ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ gồm phạm tội lần đầu, có thái độ thành khẩn khai báo; nhận thức sai phạm và hồi tháng 6/2024, có thư xin lỗi gửi lãnh đạo TAND.

Theo cáo trạng, ngày 3/2/2013, bị cáo Trần Đình Triển đã tạo lập tài khoản trên trang mạng xã hội Facebook mang tên "Trần Đình Triển", đăng ký với thông tin là Luật sư Trần Đình Triển, Trưởng Văn phòng Luật sư Vì Dân.

Tài khoản facebook này chỉ do cá nhân bị cáo Trần Đình Triển quản lý, sử dụng, không chia sẻ quyền quản trị với người nào khác.

Trong quá trình hành nghề luật sư, bị can Trần Đình Triển nảy sinh bức xúc cá nhân, cho rằng ngành tòa án và việc điều hành của lãnh đạo TAND tối cao có những vấn đề chưa hợp lý.

Thời gian từ ngày 23/4/2024 đến ngày 9/5/2024, bị can Trần Đình Triển đã soạn thảo và sử dụng ứng dụng Facebook cài đặt trên điện thoại di động để đăng tải 3 bài viết trên trang Facebook "Trần Đình Triển".

Kết luận giám định thể hiện, thông tin đăng tải có nội dung gây ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của hệ thống TAND và cá nhân lãnh đạo TAND tối cao. Việc này đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Tại cơ quan điều tra, bị can Trần Đình Triển khai, các thông tin, nội dung nêu trong các bài viết trên do bị can tự thu thập, nhận xét, đánh giá theo ý kiến chủ quan về ngành tòa án và cá nhân lãnh đạo TAND tối cao mà không có thông tin, tài liệu, chứng cứ xác thực để kiểm chứng.