Tử vong tại điểm cai nghiện không phép ở Hà Nội

Ngày 2/2, TAND huyện Thanh Trì, TP.Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Lê Đình Vinh, SN 1971, xã Tựu Liệt, Thanh Trì, Hà Nội bị truy tố về hành vi "Vô ý làm chết người".

Đây là vụ việc Báo Điện tử Dân Việt đã phản ánh cách đây hơn một năm. Cụ thể, ngày 17/1/2020 Báo Điện tử Dân Việt đã có bài viết Hà Nội: Người bệnh tử vong tại cơ sở cai nghiện ma túy không phép.

Vụ việc còn nhiều uẩn khúc chưa được làm rõ.

Tại phiên tòa, ông N.V.K, bố của anh Nguyễn Văn Đạt, SN 1997 (đã tử vong ) thuật lại, ngày 4/7/2019 gia đình ông đưa con trai đi khám tại Bệnh viện Bạch Mai. Kết quả xét nghiệm nước tiểu và máu cho kết quả anh Đạt dương tính với cần sa. 

Sau khi biết kết quả, ngày 6/7/2019, gia đình đã đưa Đạt đến cai nghiện tại nhà bị cáo Vinh. Thời điểm này, bị cáo Vinh thông tin phải để anh Đạt ăn ở tại nơi khám chữa bệnh trong vòng 3 tháng, chi phí tiền ăn ở mỗi tháng là 15 triệu đồng, còn tiền thuốc thì qua quá trình điều trị, anh Đạt dùng thuốc gì sẽ trả tiền sau. Phía gia đình ông K. nhất trí. 

Tuy nhiên, ông K. cho biết, vào tối 6/7, ông điện thoại cho bị cáo Vinh hỏi về tình hình của Đạt thì được bị cáo thông tin rằng cháu Đạt khỏe mạnh, ngoan.

"Nhưng tôi cũng không hiểu sao, sang ngày mùng 7/7, bị cáo Vinh lại đánh Đạt ra nông nỗi vậy", ông K. thông tin.

Trở lại diễn biến phiên toà sơ thẩm, tại toà, bị cáo Vinh thừa nhận không có giấy phép hoạt động ngành nghề cai nghiện ma túy, bản thân là võ sư, không phải bác sĩ. Bị cáo Vinh có kinh nghiệm đã làm tại nơi quản lý, giáo dục những người nghiện ma túy và từng cai nghiện cho hơn 1.000 người.

Bị cáo Vinh cho hay, bị cáo trông coi các bệnh nhân ở tầng 3 tại nhà. Anh Đạt được bố mẹ đưa đến ngày 6/7/2019, sau đó, bị cáo đưa anh Đạt lên tầng 3 ở cùng 2 người đang cai nghiện khác.

Tối ngày 7/7, anh Đạt không ăn được, uống sữa cũng bị nôn nên đã đề nghị Vinh gọi bác sĩ khám và truyền nước nhưng Vinh không gọi. 

Sau đó, bị cáo Vinh đã thực hiện các biện pháp răn đe như đánh, mắng người điều trị. Bị cáo Vinh cũng thừa nhận đã khóa cửa tầng 3 rồi tát, đấm và cầm đầu Đạt đập vào tường, xích một chân Đạt.

Một ngày sau, sáng 8/7, anh Đạt không ăn được và tiếp tục đề nghị bị cáo Vinh đưa đi bệnh viện nhưng Vinh không đưa. Chiều cùng ngày, thấy anh Đạt có biểu hiện nặng nên bị Vinh đã gọi người đưa Đạt vào Bệnh viện Đa khoa huyện Thanh Trì cấp cứu. Đồng thời, Vinh gọi điện cho bố mẹ Đạt thông tin về việc con phải nhập viện. Tuy nhiên, tại bệnh viện, các bác sĩ xác định anh Đạt tử vong ngoài viện.

Trả lời HĐXX, một nhân chứng cho biết thêm, bị cáo Vinh yêu cầu Đạt đi tắm 2-3 lần, có lần vào 1h sáng. Lần tắm cuối, Đạt không dội nước lên người, bị cáo Vinh đã dùng nước dội vào người Đạt. Sau khi ra khỏi phòng, Đạt bị co quắp.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận thấy cần phải làm rõ thêm biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường; làm rõ các vết thương trên cở thể anh Đạt... Do vậy, HĐXX đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, làm rõ về vụ án này.

Luật sư Trần Đình Triển, Trưởng văn phòng luật sư Vì Dân, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại cho hay, vụ việc xảy ra lâu nhưng cơ quan điều tra không khởi tố vụ án, đến khi Văn phòng luật sư Vì Dân gửi văn bản đến Giám đốc Công an TP Hà Nội, Viện KSND TP Hà Nội thì mới khởi tố.

"Khi khởi tố bị can thì có dấu hiệu "lượn sóng" trong khởi tố tội danh, tội nhẹ đến mức kể cả tội "Cố ý gây thương tích" hay "Không làm tròn nhiệm vụ dẫn đến chết người" cũng phải cao hơn mức này. VKSND huyện Thanh Trì đề nghị tuyên phạt bị cáo 18-24 tháng tù là chưa phù hợp", Luật sư Triển chia sẻ.

Ở thời điểm Báo Điện tử Dân Việt phản ánh vụ việc (hơn 5 tháng sau khi anh Đạt tử vong), Công an huyện Thanh Trì vẫn đang điều tra vụ việc, chưa khởi tố vụ án.

Theo Luật sư Triển, vụ án có những vi phạm tố tụng, dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp, cố tình thay đổi nội dung vụ án.

Bởi lẽ, anh Đạt và 2 người cai nghiện khác được khóa nhốt ở tầng 3 thì biên bản khám nghiệm hiện trường vào 21g ngày 8-7-2019 lại khám nghiệm tầng 2. Hiện trường xảy ra vụ án là phòng ngủ tầng 2.

Trong cáo trạng nói rằng khi khám nghiệm hiện trường có thu giữ vật chứng là sổ khám bệnh của Đạt ở Bệnh viện Bạch Mai và thuốc do Bệnh viện Bạch Mai kê. Tuy nhiên, trong biên bản khám nghiệm hiện trường, phần dấu vết, nội dung không có, để trống. Vậy, sổ khám bệnh, vỉ thuốc thu ở đâu, thu thế nào, niêm phong, bảo quản ở đâu?

Phần nữa, trong kết luận điều tra nói rất đầy đủ nhưng sang cáo trạng đã bị gọt giũa. Ví dụ, giám định về pháp y vùng giữa ngực, sát dưới hỏm ức có vết xây xát da, bong lớp da nhưng không thông tin ai tạo ra, cơ chế tạo ra vết thương. Bên cạnh đó, trên người anh Đạt còn rất nhiều thương tích ở ngực, hai cánh tay, bàn tay, chân, đầu gối có xây xước da do bị mài, mắt cá chân phải, ngón chân, bàn chân,...

Dân Việt sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.