Vụ Trịnh Xuân Thanh: Tại sao tòa khẳng định không bỏ lọt tội phạm?

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh (áo sáng) và Đinh Mạnh Thắng. Ảnh: TTXVN

Cuối giờ sáng nay (5.2), Hội đồng xét xử TAND TP.Hà Nội đã tuyên đọc bản án dành cho Trịnh Xuân Thanh - nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) và các đồng phạm về tội "Tham ô tài sản". Bản án của tòa cũng đã giải đáp cả những vấn đề được các LS đưa ra trong quá trình xét xử.

Đáng chú ý trong vụ án này, các vị LS bào chữa đã đặt vấn đề: Vụ việc này xảy ra từ năm 2010, đã qua nhiều lần xét xử, vậy có việc bỏ lọt tội phạm? Cụ thể, khi xảy ra vụ án lừa đảo hàng trăm khách hàng mua dự án Nam Đàn Plaza, tháng 4.2010, cơ quan điều tra đã khởi tố Lê Hòa Bình tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Sau đó, khi phát hiện hành vi hạ thấp giá đất của dự án để hưởng tiền chênh lệch, cơ quan điều tra tiếp tục khởi tố bổ sung vụ án "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" đối với các bị cáo: Nguyễn Ngọc Sinh, Đào Duy Phong, Đặng Sỹ Hùng… Trong suốt giai đoạn này, không thấy vấn đề gì liên quan đến hành vi của Đinh Mạnh Thắng và Trịnh Xuân Thanh.

Vụ án Lê Hòa Bình và đồng phạm qua nhiều lần xét xử, đến ngày 15.3.2017, khi Tòa phúc thẩm TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử đã tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ" để điều tra lại đối với một số bị cáo. Đồng thời, tòa đã khởi tố vụ án "Tham ô tài sản" để điều tra hành vi của Trịnh Xuân Thanh và một số người (thời gian này Trịnh Xuân Thanh vẫn đang bỏ trốn).

Về nội dung trên, Hội đồng xét xử đã cho rằng: Quá trình điều tra trước đây các bị cáo: Trịnh Xuân Thanh, Đinh Mạnh Thắng (em trai ông Đinh La Thăng) và Thái Kiều Hương đều khai báo gian dối và có nhiều thủ đoạn để đối phó với cơ quan điều tra. Tại cơ quan điều tra, Đinh Mạnh Thắng đã khẳng định: Trước đây để đối phó với cơ quan công an, Thanh đã bàn với Thắng, sau đó Thắng bàn Hương là số tiền 14 tỷ đồng (tiền Trịnh Xuân Thanh đã nhận từ khoản chênh lệch trong mua bán cổ phần, sau đó bị cáo Thanh trả lại cho người gửi) chưa đến tay Thanh, mới chỉ đến tay Hương, coi như Hương chưa giao số tiền này cho Thanh và Thắng, đồng thời hợp lý hóa chứng từ thành tiền mặt mua bán cổ phần của phía Hương từ phía Lê Hòa Bình. “Bị cáo Hương đã khai như vậy nhưng tại phiên tòa bị cáo lại không thừa nhận và không đưa ra lý do vì sao không thừa nhận” - thẩm phán Đặng Thị Thanh Huyền cho biết.

Vẫn theo Hội đồng xét xử, Thái Kiều Hương khai tại cơ quan điều tra, sau khi Công ty Vietsan có đủ 14 tỷ đồng thì Hương liên lạc với Trịnh Xuân Thanh nhưng không được, đây là lời này khai gian dối. Thực tế Hương đã không liên lạc, không gọi điện cho Trịnh Xuân Thanh, yêu cầu của Đặng Sỹ Hùng là nhờ Công ty Vietsan nhận hộ số tiền 14 tỷ đồng để đưa cho Trịnh Xuân Thanh. Sau khi nhận đủ số tiền 14 tỷ đồng, lãnh đạo của Công ty Vietsan đã yêu cầu Hương liên lạc và chuyển cho Đinh Mạnh Thắng (sau đó Thắng chuyển cho Thanh).

“Mặc dù tại phiên tòa, các bị cáo phủ nhận lời khai này nhưng không đưa ra lý do tại sao lại phủ nhận. Chính vì thế, những lời khai tại cơ quan điều tra của các bị cáo là có căn cứ, đó là lý do dẫn tới việc chưa làm rõ được hành vi của Trịnh Xuân Thanh, Đinh Mạnh Thắng khi chưa khởi tố đối với hai bị cáo như Viện Kiểm sát đã nêu là hoàn toàn chính xác, không có việc bỏ lọt tội phạm ở những giai đoạn tố tụng trước đây đối với Trịnh Xuân Thanh và Đinh Mạnh Thắng” - thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Đặng Thị Thanh Huyền nhấn mạnh.

Thẩm phán Đặng Thị Thanh Huyền cũng khẳng định, các cơ quan tiến hành thực hiện theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, không có bị cáo nào khiếu nại về hành vi tố tụng của những người tiến hành tố tụng, nên những tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ vụ án là hợp pháp.