"Anh Yến dặn kỳ thi này phải nâng điểm vì con em trong Sở thi nhiều"

Trả lời thẩm vấn của luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh - bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Yến - cựu Phó Giám đốc Sở GDĐT tỉnh Sơn La, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga - cựu chuyên viên Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng, Sở GDĐT tỉnh Sơn La đáp: "Bị cáo Yến đưa cho bị cáo danh sách 13 thí sinh và bảo sửa bài theo danh sách đó. Sau đó, bị cáo báo cho anh Yến khoảng ngày 2, 3/7/2018 và báo lại bằng danh sách đưa tại phòng chấm thi trắc nghiệm. Số điểm trong ngoặc là tổng điểm của 3 môn, bị cáo chỉ áng áng để nâng cho phù hợp".

Luật sư hỏi, chiều 29/6/2018, theo nhận thức của bị cáo ai là người phải niêm phong bài thi? Bị cáo Nga nhận thức người niêm phong theo phân công của Tổ trưởng, còn bị cáo công việc quá bận rộn nên không thể phân công cho bị cáo được. Bị cáo không quan tâm đến công việc đấy. Để sửa bài, nâng điểm, chiều 29/6/2018, bị cáo đặt vấn đề với anh Hưng vì trước đó ngày 28/6/2018, anh Hưng trao đổi với bị cáo là cần sửa điểm thi thì cứ bảo.

Luật sư thẩm vấn tiếp, bị cáo nói bị cáo được chỉ đạo không niêm phong bài thi để thuận lợi cho việc rút bài và nâng điểm? Bị cáo Nga cho biết: "Trước kỳ thi khoảng 15 ngày, anh Yến gọi tôi sang phòng có trao đổi rằng kỳ thi năm nay nhiều con em trong Sở GDĐT thi, với lại sếp có những trường hợp thân quen bạn bè. Sếp là sếp Đức. Anh Yến bảo kỳ thi này bắt buộc phải làm, phải nâng điểm… Sau đó anh Yến có hỏi để nâng bài thi trắc nghiệm thì làm thế nào, bị có nói rõ cho ông đấy là chẳng còn cách nào cả chỉ còn cách xóa đi rồi tô lại. Sau đó thì quét lại thôi. Mà muốn xóa đi tô lại, quét lại thì trước hết các bài thi không được niêm phong".

Luật sư hỏi tiếp, trong cả ngày 29, 30/6/2018, lộ trình các bị cáo mở cửa, mở niêm phong rút bài thi đem về sửa rồi trả lại thì tất cả trong 2 ngày đó bị cáo Yến có biết gì về việc này không?

Bị cáo Nga trả lời, bị cáo Yến có biết việc này. Việc đem bài thi về nhà ai sửa như thế nào thì bị cáo Yến biết. "Nhưng mà trong quá trình các bị cáo sau khi đem bài về đưa vào vị trí cũ, anh Thủy (bị cáo Đặng Hữu Thủy - cựu Phó Hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu) nhét bài vào vị trí cũ thì anh Yến ngồi trước mặt. Anh Thủy có vẻ rụt rè khi nhét vào vị trí cũ và tôi bảo sếp Yến đồng ý rồi anh cứ nhét vào", bị cáo Nga nói.

Luật sư tiếp tục hỏi, bị cáo nói rằng bị cáo Yến biết, thế bị cáo suy nghĩ gì về lời khai của bị cáo chiều qua là kể cả ông Yến có muốn lấy bài thi cũng không được? Bị cáo Nga cho rằng, hôm qua bị cáo khai về vấn đề lấy lại bài thi, nhưng vấn đề này theo bị cáo không thể lấy được vì thực tế các bài thi đã được quét rồi để vị trí trong hòm…

Luật sư hỏi, bị cáo nói bị cáo Yến biết việc này, tại sao trong lời khai tại bút lục 5556 bị cáo lại khai rằng anh Thủy vừa quét vừa xếp lại bài, vừa sợ anh Yến nhìn thấy và anh Yến biết? Bị cáo Nga nói: "Bị cáo có khai một chi tiết sợ anh Yến biết nên bị cáo mới bảo anh Thủy là không phải sợ anh Yến gì cả. Anh Yến đồng ý rồi".

Luật sư hỏi lý do gì bị cáo nói với bị cáo Cầm Thị Bun Sọn - cựu Phó trưởng Phòng Chính trị tư tưởng, Sở GDĐT tỉnh Sơn La là sếp cho mỗi người mỗi trường hợp. Bị cáo Nga phản bác lại câu hỏi của luật sư là không nói với bị cáo Sọn như thế.

Luật sư tiếp tục viện dẫn lời khai của bị cáo Nga tại bút lục 5556 rằng, bị cáo nghĩ đã biết rõ việc anh Yến đồng thuận cho phép việc sửa bài cho thí sinh và nội dung các sếp đã quán triệt.

"Bị cáo nói với anh Thủy, chị Sọn rằng các sếp đã quán triệt rằng mỗi người chỉ được rút một trường hợp. Bị cáo nói như vậy để cho mọi người không làm xáo trộn các bài thi đó - bị cáo Nga nói tiếp - Thực ra việc này anh Yến không hề nói nhưng bị cáo thấy mọi người rút bài lộn xộn, bị cáo sợ sự gia tăng lớn lên. Bị cáo mới nói hạn chế sự rút bài".

Luật sư tiếp tục hỏi bị cáo Nga, bị cáo vừa xác nhận với HĐXX rằng sếp ở đây là sếp Đức đúng không? Bị cáo Nga lại bác câu hỏi của luật sư và trả lời "không ạ".

Sau đó, luật sư tiếp tục chuyển sang phần xét hỏi bị cáo Trần Xuân Yến - cựu Phó Giám đốc Sở GDĐT tỉnh Sơn La về một số văn bản phân công nhiệm vụ trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018.