Hai lập luận tại vụ án "siêu lừa" Huyền Như

1. Phiên tòa sơ thẩm vụ án Huỳnh Thị Huyền Như và các đồng phạm diễn ra vào những ngày đầu năm 2014. Theo bản án, năm 2007, Như vay trên 200 tỷ đồng với lãi suất cao để đầu tư kinh doanh bất động sản ở nhiều tỉnh thành.

Từ năm 2010, do việc kinh doanh thua lỗ, mất khả năng trả nợ, Như đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của các khách hàng nên lợi dụng quyền trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, giả danh Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và chi nhánh TP.HCM huy động tiền rồi chiếm đoạt. Tổng cộng, Như đã chiếm đoạt gần 4.000 tỷ đồng của 3 ngân hàng, 9 công ty và 3 cá nhân.

Sau nhiều ngày xét xử, ngày 27.1.2014, HĐXX TAND TP.HCM cho rằng, hành vi của Như phạm các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và tội làm giả con dấu”, tổng hợp hình phạt là chung thân.

Trước quan điểm của các luật sư cho rằng Vietinbank phải có trách nhiệm bồi thường, HĐXX đã bác bỏ vì “ngay từ đầu Như đã có ý thức chiếm đoạt tiền của các đơn vị, cá nhân nên đã làm giả hàng loạt con dấu của Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và của 7 công ty khác để giả danh nhân viên Ngân hàng Vietinbank thực hiện các hành vi lừa đảo”.

"Siêu lừa" Huỳnh Thị Huyền Như và các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm.

2. Từ ngày 15.12.2014, TAND Tối cao tại TP.HCM đã tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án Huỳnh Thị Huyền Như và các đồng phạm.

Sau gần 10 ngày xét xử, ngày 24.12, đến phần tranh luận, đại diện Viện Kiểm sát đã đánh giá: "Nguyên nhân dẫn đến việc Như chiếm đoạt số tiền không phải là lỗi của khách hàng mà là sự lợi dụng chức vụ quyền hạn của Như và sự buông lỏng trong quản lý của Vietinbank. Hành vi lợi dụng chức vụ chỉ được thực hiện sau khi tiền của khách hàng chuyển vào tài khoản hợp pháp của họ tại Vietinbank".

Vì thế, Viện Kiểm sát đã đề nghị Vietinbank phải trả lại số tiền 1.000 tỷ đồng cho 5 đơn vị được xác định là đã mở tài khoản hợp pháp, đúng quy trình và đã được lãnh đạo của Vietinbank là bà Nguyễn Thị Minh Hương, ông Trương Minh Hoàng (Phó Giám đốc Vietinbank chi nhánh TP.HCM) phê duyệt.