Vụ chiếm đất rừng: Bất thường từ tòa và thẩm phán

Những dấu hiệu bất minh

Như đã phản ánh, ông Trần Xuân Lập ở cùng địa chỉ trên đã khởi kiện ông Lê Duy Nguyên để đòi lại 32,5ha đất lâm nghiệp tại tiểu khu 340A thuộc vùng Vệ mà ông Nguyên đang chiếm giữ. Luật sư Lương Quang Tuấn (Văn phòng luật An Thái, Đoàn luật sư TP. Hà Nội) - người bảo vệ quyền lợi và lợi ích hợp pháp của ông Trần Xuân Lập - đề nghị Hội đồng xét xử làm rõ những dấu hiệu giả mạo chữ ký, giả mạo nhân chứng và chứng cứ của ông Lê Duy Nguyên.

Vợ chồng ông Trần Xuân Lập, bà Lê Thị Vạn ngơ ngẩn trước phán quyết bất thường của tòa.

Cụ thể là, dù không thuộc diện được cấp đất trồng rừng, nhưng ông Nguyên vẫn lên gặp chính quyền địa phương giả mạo chữ ký để ký nhận vào vị trí chủ hộ, chiếm đoạt 3 quyển lâm bạ đứng tên ông Trần Xuân Lập, ông Trần Xuân Ngoạn và anh Trần Xuân Nam. Tại tòa, ông Nguyên đã thừa nhận hành vi sai trái này với lý lẽ là "tôi nghĩ ra ý tưởng trồng rừng và mượn tên 3 người này để xin đất bởi khi đó tôi không thuộc diện được giao đất".

Để chứng minh 3 lâm bạ này là của mình, ông Nguyên còn trưng ra một bản cam kết được lập ngày 10.2.1993 với nội dung 3 chủ hộ trên đồng ý giao quyền sử dụng đất cho ông. Theo lý giải của ông Nguyên thì đây là cách hợp lý hóa những thửa đất của ông đang mượn tên người khác. Tuy nhiên, văn bản này đã được TAND huyện Quỳnh Lưu đưa đi trưng cầu giám định chữ ký của ông Trần Xuân Lập.

Phòng Giám định kỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng đã có văn bản kết luận khẳng định chữ ký trên bản cam kết đó so với chữ ký mẫu của ông Lập thì không phải chữ ký, chữ viết của cùng một người.

Quyết định lạ lùng

Sau 2 ngày xét xử, ở phần tuyên án, TAND huyện Quỳnh Lưu bất ngờ ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự này với lý do người khởi kiện chưa có đủ điều kiện để khởi kiện.

Lạ lùng là trong các văn bản như Thông báo về việc thụ lý vụ án, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa trước đó đều gọi rõ đây là vụ án "Tranh chấp quyền sử dụng đất lâm nghiệp". Nhưng trong Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 03/2012/QĐST ngày 27.3.2011 thì lại là vụ án kinh doanh thương mại về tranh chấp "Góp vốn đầu tư là quyền sử dụng đất lâm nghiệp".

Luật sư của nguyên đơn khẳng định quyết định này không có giá trị pháp lý cả về thời gian và nội dung vì đều không chính xác với vụ án đã được đưa ra xét xử.

Về việc để vụ kiện kéo dài suốt 3 năm mới ra quyết định đình chỉ giải quyết, trao đổi với NTNN, thẩm phán Hồ Ngọc Tiếp - chủ tọa phiên tòa cho biết, bởi đây là vụ án phức tạp, thu thập và đánh giá chứng cứ rất khó khăn, đưa ra phán quyết cuối cùng cũng khó khăn, vì vậy một mình ông nghiên cứu tài liệu vẫn không thể quyết định được. Chỉ khi có thêm 2 hội thẩm nhân dân (mới tham gia trong khoảng 2 tháng) cùng nghị án thì mới nhận thấy nguyên đơn chưa đủ điều kiện khởi kiện.

Ở đây, cần nói thêm là ông Tiếp mới được bổ nhiệm vào vị trí Phó Chánh án vào tháng 6.2011 nhờ có năng lực. Điều khó hiểu nữa mà thẩm phán Tiếp khẳng định "đất được cấp vẫn là đất của hộ gia đình ông Trần Xuân Lập nhưng ông Lập chưa đủ điều kiện khởi kiện ông Lê Duy Nguyên để đòi lại đất của mình" (?).

Nguyễn Thắng