Cà Mau: Hủy án, trả hồ sơ vụ nguyên Trưởng công an xã nhận 10 triệu đồng

Ngày 29/9, sau 2 ngày xét xử phúc thẩm, HĐXX TAND tỉnh Cà Mau đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại vụ án nguyên Trưởng công an xã nhận 10 triệu đồng. Nguyên nhân hủy án theo HĐXX nhận định là do còn các tình tiết quan trọng của vụ án cần được điều tra làm rõ.

Trước đó, vào ngày 17/6, TAND huyện U Minh, tỉnh Cà Mau đã xử sơ thẩm tuyên 2 bị cáo trong vụ án cùng phạm tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Theo đó, bị cáo Nguyễn Văn Hưng - nguyên Trưởng Công an xã Khánh An, huyện U Minh bị tuyên 1 năm 6 tháng tù, bị cáo Phạm Văn Nguyễn - Công an viên cùng xã này bị phạt 1 năm tù giam.

Theo hồ sơ vụ án, ngày 23/5/2018, người dân báo tin có vụ giao cấu trẻ em xảy ra trên địa bàn xã Khánh An, huyện U Minh. Công an xã đã tiến hành tiếp nhận tin báo, đồng thời báo cáo về Công an huyện U Minh. 

Sau đó, Công an huyện U Minh chỉ đạo hòa giải cho hai bên, vì đối tượng liên quan chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, ông D (cha của bé trai trong vụ việc) vẫn phải đưa 10 triệu đồng cho Công an xã (thông qua bị cáo Nguyễn) vì bị hù dọa nếu không lo, con trai phải ở tù. 

Vào ngày 31/5/2018, ông D lại bị Nguyễn gọi điện đòi thêm 5 triệu đồng, nói là tiền bồi dưỡng cho Công an xã, vì 10 triệu đồng trước đó đã gửi lo cho các công an trên huyện. Ông D đi mượn tiền một người trong xóm và được bày cách ghi âm làm bằng chứng tố cáo. 

Khi đem 5 triệu đồng lên Công an xã để giao, ông D đã bật máy ghi âm cuộc nói chuyện. Việc này bị Nguyễn và Hưng phát hiện, thu điện thoại. Sau khi đề nghị ông D xóa ghi âm không được (do ông D nói không biết mật khẩu), Hưng đã đập điện thoại của ông, dẫn đến việc đưa 5 triệu đồng không thành.

Sau đó ông D đã tố cáo toàn bộ sự việc. Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát Tối cao đã thực hiện điều tra vụ án này. 

Ở cả hai phiên tòa, hai bị cáo Hưng và Nguyễn đều kêu oan. Hai bị cáo cùng cho rằng việc nhận  10 triệu đồng là do điều tra viên tên Tùng (thuộc Công an huyện U Minh) bày ra, chỉ đạo Nguyễn hù ông D để lấy tiền. Số tiền này Nguyễn đã đưa cho Tùng. Và sau khi bị tố cáo, ông Tùng đã đem tiền trả lại cho Nguyễn để trả cho ông D.

Tuy nhiên, HĐXX sơ thẩm cho rằng không có cơ sở nói ông Tùng liên quan và tuyên hai bị cáo phạm tội.

Khi xét xử phúc thẩm, các luật sư đưa ra nhiều tình tiết cho rằng vô lý và phân tích chỉ ra những dấu hiệu vi phạm tố tụng. Những lập luận này, phần lớn đã được HĐXX đồng tình nên tuyên hủy án điều tra lại.