Kỳ án ba ba ở Quảng Bình: Doanh nghiệp sẽ yêu cầu Giám đốc thẩm

Chiều 12.10, làm việc với ông Lê Thuận Thanh - Trưởng phòng Thanh tra pháp chế Kiểm lâm Quảng Bình, phóng viên NTNN đã đặt câu hỏi về quan điểm xử lý vụ ba ba của cơ quan này sau khi có Thông tư 47/2012/TT-BNNPTNT.

Ông Thanh cho rằng ông không có ý kiến gì về vấn đề này vì 2 vụ việc hoàn toàn khác nhau. “Việc ra thông tư là việc bình thường của cơ quan nhà nước. Còn việc bắt giữ và xử phạt vụ vận chuyển ba ba thì Công ty Tiền Hậu đã kiện ra toà, mọi phán xét đúng hay sai bây giờ thuộc về toà án. Chúng tôi là bị đơn nên khi nào toà gọi thì chúng tôi sẽ đi hầu toà thôi” - ông Thanh nói.

Theo Thông tư 47, ba ba sẽ không bị kiểm lâm quản lý như trước.

Tuy nhiên khi phóng viên hỏi: “Nếu 2 vụ việc không liên quan đến nhau thì tại sao ngành kiểm lâm Quảng Bình lại dẫn bản dự thảo Thông tư 47 (trong đó, ba ba lúc đó vẫn nằm trong danh mục của dự thảo) như một cơ sở để biện hộ cho quyết định xử phạt doanh nghiệp của Chủ tịch UBND tỉnh?”, ông Thanh nói rằng mình không dùng văn bản đó để biện hộ. Về quan điểm bắt giữ, xử phạt lô ba ba 608 con của Công ty Tiền Hậu, ông Thanh không trả lời thẳng vào vấn đề đúng hay sai nhưng nói rằng: “Chúng tôi là cơ quan nhà nước nên làm gì cũng phải tuân thủ theo pháp luật” (?!)

Trao đổi với phóng viên NTNN, thẩm phán Trần Thị Cài - chủ tọa phiên toà sơ thẩm xét xử vụ Công ty Tiền Hậu kiện Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Bình về việc bắt giữ, xử phạt 608 con ba ba (phiên toà sơ thẩm đã bác toà bộ nội dung khiếu kiện của Công ty Tiền Hậu) cho rằng, do Công ty Tiền Hậu làm đơn kháng án muộn, toà phúc thẩm đã bác đơn nên đến thời điểm này bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật. Còn Thông tư 47 của Bộ NNPTNN vừa mới ban hành nên đối với bản án không có tác dụng nữa. Nếu thông tư đó có trước thì chúng tôi có thể xem xét tại toà…

Trong khi đó, luật sư Phạm Thành Long - Giám đốc Công ty Luật Gia Phạm, người đại diện pháp luật cho Công ty Tiền Hậu cho biết, do lý do khách quan nên đã kháng án muộn so với thời gian quy định. Tuy nhiên Công ty Tiền Hậu sẽ tiếp tục yêu cầu giám đốc thẩm theo luật định.

Cùng vấn đề này, luật sư Lê Minh Tâm – Văn phòng Luật sư Hướng Dương (Đoàn luật sư Quảng Bình) thì cho rằng, nếu phía Kiểm lâm Quảng Bình viện dẫn bản dự thảo Thông tư 47 và cuốn giáo trình của Trường ĐH Lâm nghiệp có nói về ba ba để làm căn cứ bắt giữ và xử phạt Công ty Tiền Hậu là không đúng. Vì văn bản pháp luật khi chưa được cấp có thẩm quyền ký quyết định ban hành thì chưa có hiệu lực pháp luật và không thế lấy đó làm căn cứ pháp luật được.

“Đáng lẽ ra các cơ quan quản lý nhà nước khi chưa có quy định cụ thể thì nên xử lý làm sao có lợi cho người dân” – ông Tâm nói.

Phan Phương