Quảng Trị: Phiên tòa kỳ lạ, vắng kiểm sát viên, thẩm phán vẫn ghi có

Ngọc Vũ Thứ năm, ngày 22/08/2019 10:09 AM (GMT+7)

Thẩm phán TAND TP.Đông Hà bị người dân "tố" ra quyết định trái pháp luật, xét xử không đúng quy định.

Phong tỏa tài sản

Ngày 2/8, Báo Dân Việt nhận được đơn kêu cứu khẩn cấp của bà Nguyễn Thị Vẽ (trú khu phố 3, phường 2, thị xã Quảng Trị, tỉnh Quảng Trị).

Bà Nguyễn Thị Vẽ bức xúc trước phán quyết của HĐXX TAND TP.Đông Hà và gửi đơn kêu cứu đến Báo Dân Việt. Ảnh: Đất Lửa

Bà Vẽ cho biết, qua tìm hiểu biết được vợ chồng ông Nguyễn Ngọc Ánh và bà Hoàng Thị Ngọc Ái (sau đây gọi là ông Ánh – bà Ái, trú khu phố 9, phường Đông Lễ, TP.Đông Hà) có thế chấp tài sản là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Ngân hàng thương mại cổ phần đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV) chi nhánh tỉnh Quảng Trị (sau đây gọi là NH) để vay vốn.

Do ông Ánh, bà Ái gặp khó khăn về tài chính, không thể thực hiện nghĩa vụ trả nợ nên đến hạn NH đã cho xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ. Căn cứ thoả thuận của hợp đồng thế chấp, ngày 3/6/2019, ông Ánh, bà Ái làm đơn đề nghị NH cho phép bán tài sản thế chấp (quyền sử dụng đất) cho bà Nguyễn Thị Vẽ và được NH đồng ý tại biên bản ngày 4/6/2019.

Nguyên đơn, bị đơn và người có nghĩa vụ liên quan tại phiên toà ngày 31/7. Ảnh: Ngọc Vũ

Từ đó, bà Nguyễn Thị Vẽ đã trực tiếp nộp toàn bộ số tiền 800 triệu đồng mua tài sản thế chấp vào NH. Sau đó, NH đã xuất tài sản thế chấp giao cho ông Ánh, bà Ái để ký hợp đồng chuyển nhượng tài sản cho bà Vẽ theo đúng thủ tục pháp luật, đã được công chứng số 3572.

Trong khoảng thời gian này, vợ chồng ông Ánh, bà Ái cũng có vay tiền của bà Nguyễn Thị Tú Hằng (khu 9, phường 5, TP Đông Hà). Do ông Ánh, bà Ái chưa trả nợ, bà Nguyễn Thị Tú Hằng đã khởi kiện ra TAND TP Đông Hà. TAND TP Đông Hà đã thụ lý vụ án "tranh chấp hợp đồng vay tài sản" giữa các bên liên quan.

Ngày 11/6/2019, sau khi nhận đơn yêu cầu của bà Nguyễn Thị Tú Hằng (trú khu phố 9, phường 5, TP.Đông Hà), là nguyên đơn trong vụ án “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” với vợ chồng ông Ánh, bà Ái. Bà Nguyễn Thị Hải Yến, thẩm phán TAND TP.Đông Hà đã nhân danh HĐXX ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2019-QĐ-BPKCTT (sau đây gọi là quyết định 01/2019) để phong toả tài sản của bà Hoàng Thị Ngọc Ái.

Ông Ánh, bà Ái đã có đơn khiếu nại TAND TP.Đông Hà, yêu cầu gỡ bỏ quyết định 01/2019.

HĐXX TAND TP.Đông Hà do bà Nguyễn Thị Hải Yến làm thẩm phán, chủ toạ phiên toà xét xử vụ việc liên quan đến bà Vẽ vào ngày 31/7 ra phán quyết giữ quyết định số 01/2019. Ảnh: Ngọc Vũ

Dấu hiệu vi phạm tố tụng

Luật sư Trần Đức Anh, Giám đốc Văn phòng luật sư Trần và cộng sự (TP.Đông Hà) đánh giá, trong quá trình giải quyết vụ án, thẩm phán Nguyễn Thị Hải Yến có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng. Cụ thể, theo Điều 112 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, quy định trước khi mở phiên toà, việc áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời do một thẩm phán xem xét, quyết định. Vậy nhưng ngày 11/6, khi phiên toà chưa diễn ra thẩm phán Yến đã nhân danh HĐXX (HĐXX phải có 3 người) ra quyết định số 01/2019.

Luật sư Đức Anh cho biết, theo quy định, phải có đủ 3 người gồm thẩm phán và 2 hội thẩm nhân dân mới có thể thành lập HĐXX. Ngày 13/6, tuy vắng 1 hội thẩm nhân dân Nguyễn Cửu Hưng nhưng thẩm phán Yến vẫn nhân danh HĐXX để ra quyết định hoãn phiên tòa là sai.

Chưa hết, tại quyết định hoãn phiên toà số 26/2009/QĐST-DS ngày 13/6, thẩm phán Yến nêu bà Nguyễn Thị Diệu Linh, kiểm sát viên Viện KSND TP.Đông Hà có tham gia phiên toà. Tuy nhiên, theo tìm hiểu của PV Dân Việt, tại phiên toà đó không có sự tham gia của kiểm sát viên.

Thẩm phán Nguyễn Thị Hải Yến bị tố cáo ra quyết định trái pháp luật, dối trá khi đưa kiểm sát viên vào quyết định hoãn phiên toà ngày 13/6. Tuy nhiên, trên thực tế không có kiểm sát viên tham gia phiên toà này. Ảnh: Ngọc Vũ

Bởi ngày 17/6/2019, Viện KSND TP.Đông Hà mới có quyết định số 20/QĐ-VKS-DS phân công bà Nguyễn Thị Diệu Linh làm kiểm sát viên vụ án nêu trên. Tìm hiểu thêm PV được biết, ngày 13/6, kiểm sát viên Diệu Linh tham gia phiên toà tại một vụ án tranh chấp vay tài sản khác. Nguồn tin của PV Dân Việt tại Viện kiểm sát nhân dân TP.Đông Hà cũng xác nhận, đơn vị này có quyết định cử kiểm sát viên tham gia vụ án sau ngày 13/6.

Ngày 13/8 trả lời PV, ông Nguyễn Xuân Huyến, Chánh án TAND TP.Đông Hà cho biết, quyết định hoãn phiên toà số 26 sai hay đúng do toà án cấp phúc thẩm xem xét; còn nếu phiên toà ngày 13/6 thực sự không có kiểm sát viên mà trong quyết định hoãn ghi có kiểm sát viên thì rõ ràng vi phạm. Tuy nhiên, ông Huyến đề nghị PV phải đợi để kiểm tra camera mới có thể trả lời.

Để rộng đường dư luận, ngày 14/8 PV đã liên hệ với thẩm phán Nguyễn Thị Hải Yến để làm việc nhưng bà Yến trả lời: “Tôi không có trách nhiệm trả lời với anh”.

Luật sư Trần Đức Anh, Giám đốc Văn phòng luật sư Trần và cộng sự (TP.Đông Hà) cho biết, khoản 1, điều 58 Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 quy định nguyên tắc xử lý tài sản bảo đảm (ở đây, thửa đất bà Vẽ mua là tài sản bảo đảm tại hợp đồng vay vốn giữa ông Ánh – bà Ái với phía NH) như sau: “Trong trường hợp tài sản được dùng để bảo đảm thực hiện một nghĩa vụ thì việc xử lý tài sản đó được thực hiện theo thỏa thuận của các bên; nếu không có thỏa thuận thì tài sản được bán đấu giá theo quy định của pháp luật”.

Khoản 2, điều 4, thông tư liên tịch số 11/2016/TTLT - BTP - TANDTC - VKSNDTC ngày 1/8/2016 quy định: Trường hợp tài sản cầm cố thế chấp đủ điều kiện để kê biên, xử lý theo quy định tại Điều 90 Luật Thi hành án dân sư mà người nhận cầm cố, thế chấp đang tiến hành xử lý để thu hồi nợ vay theo quy định của pháp luật về xử lý tài sản bảo đảm thì chấp hành viên không thực hiện việc kê biên xử lý đối với tài sản đó nhưng phải có văn bản yêu cầu người xử lý tài sản cầm cố, thế chấp thông báo ngay kết quả xử lý tài sản cho cơ quan thi hành án dân sự, giữ lại số tiền còn lại (nếu có) để cơ quan thi hành án dân sự giải quyết theo quy định của pháp luật.

Theo LS Đức Anh, từ các căn cứ trên khẳng định, nghĩa vụ ưu tiên số 1 của ông Ánh - bà Ái là trả nợ cho NH, sau đó mới thực hiện các nghĩa vụ trả nợ khác. Vì vậy, việc HĐXX TAND TP.Đông Hà ra quyết định số 01/2019 là sai quy định pháp luật. Tại phiên toà ngày 31/7 do bà Yến làm thẩm phán, đại diện Viện KSND TP.Đông Hà đồng quan điểm với LS và căn cứ các khoản 1, 2 điều 113, khoản 2 điều 133, điều 140, 299, 303, 323 Bộ luật dân sự 2015 đề nghị HĐXX TAND TP.Đông Hà huỷ bỏ quyết định số 01/2019 nhưng không được chấp nhận!.