Vụ Huyền Như: Vietinbank chối bỏ trách nhiệm, luật sư phản ứng

Trình bày trước tòa, đại diện Vietinbank đã phát biểu: “Trước tiên với tư cách cá nhân, tôi xin cảm ơn các vị luật sư đại diện cho các tổ chức, cá nhân tham gia phiên tòa đã đặt câu hỏi đối với đại diện Vietinbank. Phiên tòa này, tôi xin trả lời các câu hỏi của luật sư và các cá nhân tham gia phiên tòa với tư cách là đại diện cho Ngân hàng Công thương, nhưng câu trả lời của tôi là với tư cách cá nhân. Thưa HĐXX tôi xin trả lời các câu hỏi của luật sư theo cấu trúc của mình. Trước tiên với tư cách cách nhân, tôi nói điều này để tránh một số tổ chức lầm tưởng giữa với tư cách cá nhân và tư cách đại diện với Ngân hàng Công thương”.

Sau khi phát biểu khá dài và... khó hiểu, ngay sau đó, người đại diện của ngân hàng này đã xin phép nói về thuật ngữ “trách nhiệm” và đã dẫn ra hàng loạt các quy định như Luật Tổ chức Tín dụng, Nghị định 64/2001 của Chính phủ, Quyết định 1284 của Ngân hàng Nhà nước và các văn bản quy định về nghiệp vụ của ngân hàng, theo thỏa thuận của các bên…


Đại diện Vietinbank xin không trả lời từng câu hỏi, mà trả lời theo nhóm câu hỏi. Đại diện Vietinbank đã khẳng định tài khoản mở trên sổ sách và phần mềm máy tính nên không ai quản lý được. Đối với nhóm câu hỏi về trách nhiệm của Vietinbank đối với các khoản tiền gửi vào, Vietinbank có trách nhiệm hay không thì cần phải xem xét lại.

Đại diện Vietinbank khẳng định, Vietinbank không thiệt hại tài sản và không chịu trách nhiệm dân sự trong vụ án này. Mặt khác, các nhân viên của các phòng giao dịch không biết con dấu, chữ ký của Huỳnh Thị Huyền Như là giả nên không chịu trách nhiệm trước ngân hàng. Việc Phạm Thị Tuyết Anh có gây thiệt hại cho Vietinbank không, đại diện Vietinbank khẳng định là không.

Đại diện Vietinbank cũng nêu rõ, trong phần thẩm vấn mấy ngày qua phía bị cáo Huyền Như cũng đã trả lời rõ việc bị cáo Huyền Như huy động vốn từ các cá nhân, tổ chức và các cá nhân này họ đã bỏ qua nhiều thủ tục cần thiết nên đã bị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt và bị cáo Huyền Như cũng đã nhìn nhận hành vi của mình trước phiên tòa.

Sau một hồi đại diện Vietinbank phát biểu, phía luật sư tham gia bảo vệ quyền lợi của 3 công ty: Phúc Vinh, Thịnh Phát và Hưng Yên liền phản kháng và không đồng tình với phần trả lời của đại diện Vietinbank, bởi lẽ chưa giải quyết được vấn đề mà luật sư phía đại diện bảo vệ quyền lợi 3 công ty trên nêu ra. Vị luật sư đã đề nghị HĐXX có ý kiến về phần trả lời này của đại diện Vietinbank.

Một luật sư còn khẳng định, việc tham gia tố tụng trong phiên tòa là của đơn vị tổ chức Vietinbank chứ không phải là của cá nhân nào. Vấn đề phía Vietinbank có nói trả lời với tư cách cá nhân và luật sư cũng không muốn nghe bất kỳ một cá nhân nào. Vì vậy, luật sư khẳng định các câu hỏi mà nhiều luật sư đặt ra với Vietinbank vẫn chưa nhận được câu trả lời thỏa đáng. Vậy thì trách nhiệm của cơ quan quản lý dân sự và các chức danh trong tổ chức của mình chưa thấy Vietinbank trả lời và đề nghị với HĐXX cần xem xét lại.

Sau phần trả lời chung chung của phía Vietinbank, một luật sư đã đề nghị rút lại tất cả những câu hỏi này lại vì không nhận được câu trả lời đúng nội dung câu hỏi đối với Vietinbank.

Phía luật sư bảo vệ quyền lợi cho Ngân hàng Navibank đã đề nghị với HĐXX, nếu không phải là đại diện của Vietinbank mà là đại diện cho cá nhân thì hầu hết các câu hỏi của luật sư với Vietinbank không được trả lời. Luật sư này cũng đã đề nghị HĐXX rằng nếu không phải là đại diện của Vietinbank thì hoãn phiên tòa, đề nghị triệu tập đại diện phía Vietinbank với tư cách là tổ chức của đơn vị này để trả lời phần thẩm vấn của luật sư.

Riêng luật sư bảo vệ quyền lợi cho Ngân hàng ACB trước đó cũng đặt ra hàng loạt câu hỏi đối với Vietinbank liên quan về trách nhiệm của ngân hàng này. Luật sư này khẳng định, việc giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án là cực kỳ quan trọng đối với tội danh của từng bị cáo và toàn diện vụ án. Do vậy, những câu hỏi của luật sư này và cả các luật sư đồng nghiệp vẫn chưa được trả lời cụ thể. Luật sư đã đề nghị cần hỏi trực tiếp phía Vietinbank để giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án này.

Bức xúc trước câu trả lời phía đại diện của Vietinbank, có rất nhiều luật sư phát biểu tại tòa cho rằng phía Vietinbank vẫn chưa đáp ứng được câu hỏi của các luật sư đã đặt ra. HĐXX cũng có ý kiến, việc đánh giá, quản lý con người vẫn chưa thấy đại diện Vietinbank phát biểu và đề nghị bổ sung thêm.

Trả lời vấn đề sai phạm xảy ra tại Vietinbank, đại diện Vietinbank thừa nhận các cán bộ Vietinbank có sai phạm. Tuy nhiên trách nhiệm quản lý của Vietinbank tùy vào từng vụ việc cụ thể. Trong trường hợp này đối với từng bị cáo vi phạm đầu tiên phải xử lý nội bộ, sau đó chuyển đến cơ quan có thẩm quyền để giải quyết.

Trước khi kết thúc ngày xét xử 10.1, tòa nhắc đại diện phía Vietinbank rằng trong những ngày tiếp theo, việc tranh luận sẽ tranh luận trực tiếp từng vấn đề, nêu rõ trách nhiệm quản lý của đơn vị mình. HĐXX còn nhắc nhở những ngày làm việc tiếp theo, phiên tòa sẽ bắt đầu phần tranh luận của đại diện VKS, sẽ chứng minh các vấn đề liên quan mà luật sư đã nêu.