Bàn cờ bóng đá Việt: HLV Miura là tốt hay mã?

Nhà cầm quân Nhật Bản này là một “ca lạ” của bóng đá Việt Nam. Có lẽ chẳng ở đâu, một “người làm thuê” lại có thể tạo nên sóng gió cho cả làng cầu như ông Miura. Ông là chủ thể gây tranh cãi ở các CĐV, ông cũng là người tạo nên một sự mâu thuẫn (hoặc đoàn kết nhưng chưa thống nhất) trong dàn lãnh đạo VFF. HLV Miura cũng là người khiến các nhà chuyên môn phải tranh cãi về chuyện vị trí GĐKT có cần thiết hay không khi mà việc sa thải hay đánh giá năng lực của một HLV lại quá khó khăn.

Trên bàn cờ VFF, HLV Miura (phải) đang là “tốt đen” hay “quân mã”? Ảnh: Dũng Phương.

Cũng chính trường hợp của HLV Miura, người ta mới đặt ra câu hỏi: HLV của đội tuyển quốc gia thực ra là quân tốt trên bàn cờ hay là quân mã? Ông ta chỉ có mặt tại chiếc ghế đó nhằm giải quyết những xung đột về quan điểm sử dụng người hay thực sự các chuyên gia ngoại như ông là những người mở lối cho bóng đá Việt Nam trên đấu trường quốc tế? Hỏi câu hỏi này là bởi ngoài Alfred Riedl và Calisto thì thành tích của các đội tuyển dưới quyền HLV ngoại không có quá nhiều nổi bật nhưng VFF hầu như không còn tính đến phương án dùng HLV nội sau thất bại của 2 ông Phan Thanh Hùng và Hoàng Văn Phúc.

Câu chuyện HLV Miura cũng cho thấy cách sử dụng con người của VFF thật sự có vấn đề. Sa thải một HLV là chuyện rất bình thường nhưng nếu không sa thải, thì phải thật sự tin tưởng. Nếu không đặt nặng thành tích cho HLV Miura thì phải có những yêu cầu về chuyên môn, lối chơi, hoặc ngược lại. Đằng này, khi dư luận chỉ trích lối đá thô cứng, thiếu bài của các đội tuyển thì VFF lại cho rằng thành tích dưới thời của ông Miura không tệ. Đến khi thành tích không tốt, lại cho rằng ông Miura có công phát hiện nhiều cầu thủ mới cho tuyển quốc gia.

Không ai biết cụ thể VFF yêu cầu ông Miura phải làm gì trong 3 năm hợp đồng. Có vẻ như từ chỗ được hy vọng sẽ là “quân mã” trên bàn cờ, ông Miura cũng chẳng khác gì các HLV nội, chỉ là “tốt đen”.