Vướng vòng lao lý vì đòi thăm con... bằng dao

Nên duyên vợ chồng với chị Nguyễn Thị P, những tưởng cuộc đời của Nguyễn Văn Dũng (SN 1981, thôn Quảng Phước, xã Vạn Lương, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa) sẽ êm ấm, hạnh phúc tràn đầy. Nhưng cuộc sống đã đổi bỗng đổi thay khi Dũng theo đám bạn lao vào con đường nghiện ngập khiến tiền của của hai vợ chồng đều bị Dũng đốt hết vào ma túy. Khi đường ai nấy đi, chị P đưa 2 đứa con về nhà mẹ đẻ sống và “cấm cửa” Dũng đến thăm con.

Bị cáo Nguyễn Văn Dũng trước vành móng ngựa.

Bị vợ bỏ, lại không được gặp con, Dũng càng lao vào nghiện ngập và đến tháng 7.2013 thì bị chính quyền áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh 24 tháng. Khi về lại địa phương, Dũng nhiều lần đến nhà mẹ vợ xin thăm con nhưng đều bị từ chối. Đã vậy, Dũng còn bị vợ và mẹ vợ “tống” vào tù một lần nữa vì tội “Cố ý gây thương tích”.

Theo hồ sơ vụ án, khoảng 20h30’ ngày 16.6.2015, Dũng đi xe máy đến quán Karaoke 50 của anh Nguyễn Văn Trí (tổ dân phố số 8 thị trấn Vạn Giã, huyện Vạn Ninh) tìm gặp chị P để hỏi cho thăm con. Chị P không đồng ý nên hai người cãi nhau. Sau đó, chị P gọi điện cho bà S (mẹ đẻ) đến chở về. Khi bà S đến thì xảy ra cãi nhau với Dũng trong quán.

Thấy vậy, anh Trí bảo mọi người ra ngoài nói chuyện. Bà S và chị P ra trước quán và tiếp tục cãi vã rồi xô xát với Dũng. Dũng liền mở yên xe lấy một con dao (dài khoảng 30 - 35cm) chém vào mặt bà S. Chị P vào can ngăn cũng bị Dũng chém gây thương tích ở vùng thái dương trái. Hậu quả bà S bị thương tích 3%, chị P bị thương tích 2%.

Sau khi gây án Dũng bỏ trốn khỏi địa phương và đến ngày 25.12.2015 thì bị bắt theo quyết định truy nã của Cơ quan CSĐT Công an huyện Vạn Ninh.

Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND huyện Vạn Ninh nhận định, thương tật mà Dũng gây ra cho bà S và chị P không lớn nhưng khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã dùng dao nhọn, là hung khí nguy hiểm, thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm và người bị hại có đơn yêu cầu khởi tố. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm, đã xâm hại trực tiếp đến sức khỏe của người khác.

Trong khi đó, bị cáo là người có tiền sự (bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh vì có nhiều lần sử dụng trái phép chất ma túy) và nhân thân xấu (ngày 5.9.2001 bị TAND huyện Vạn Ninh xử phạt 24 tháng tù về tội cố ý gây thương tích; ngày 5.10.2005 bị Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa ra quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục thời hạn 24 tháng về hành vi gây rối trật tự công cộng). Dũng đã bị Tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt 1 năm tù.

Tại phiên tòa phúc thẩm mới đây, Dũng xin Tòa giảm nhẹ hình phạt với lý do, bị hại không cho thăm con, còn đánh bị cáo trước nên bị cáo mới bức xúc. Dũng nói: “Con của bị cáo thì bị cáo đến thăm mà họ chửi mắng, đánh đuổi, cản trở bị cáo không cho bị cáo gặp con, bị cáo đau khổ lắm”.

Chủ tọa phiên tòa phân tích, bị cáo nói bị cáo đến thăm con nhưng chị P không cho thăm. Vậy 2 đứa con của bị cáo thì bị cáo có cấp dưỡng gì không mà đòi thăm con. Do bị cáo sống trong gia đình mà không có trách nhiệm gì với vợ con dẫn đến gia đình vợ không chấp nhận?

Dũng liền phân bua: “Bị cáo chơi xì ke nhưng bỏ rồi. Sau đó, bị cáo đi biển về tự dưng họ bắt bị cáo đưa đi chữa bệnh. Từ ngày bị cáo đi trại về, gia đình vợ không cho thăm con. Bị cáo ra mấy lần đều không gặp được vợ để thăm con, hôm đó bị cáo đi chơi đập về, nghe người ta nói vợ bị cáo đang tiếp khách ở quán karaoke. Bị cáo đến quán này tìm vợ xin gặp thăm con nhưng hai mẹ con họ không cho gặp mà còn xông vào đánh bị cáo nên bị cáo bức xúc có cầm dao quơ trúng, nhưng trúng vào đâu bị cáo cũng không nhớ vì hôm đó bị cáo say quá”.

Khi bị chủ tọa phiên tòa hỏi: “Bị cáo đi thăm con thì mang dao theo làm gì? Bị có nói bị cáo say, quơ trúng nhưng nếu không say, bị cáo chém cỡ đó còn gì nữa, chút xíu thì hư mắt của bà Sen. Tại sao trước đó bị cáo không nhận đã dùng dao chém mà cho rằng vết thương của bị hại do xô xát té xuống đất mà có”, Dũng liền im lặng.

Tòa hỏi về việc bồi thường cho bị hại thì Dũng nói: “Mẹ bị cáo có đến nhà bị hại xin bồi thường 20 triệu đồng nhưng họ không nhận mà nói cho bị cáo đi tù rục xương luôn nên mẹ con bị cáo đi về, không bồi thường nữa. Lần sau, mẹ bị cáo có đến nhưng bả không cho vô nhà...”.  Chủ tọa phiên tòa tiếp tục giảng giải: “Đưa tiền bảo người ta rút đơn sao người ta chịu. Cứ đưa tiền bồi thường cho người ta đi để tòa còn xem xét giảm nhẹ sao không chịu đưa, bị cáo xin giảm nhẹ mà không chịu khắc phục hậu quả sao tòa giảm nhẹ được cho bị cáo”.

Sau khi nghị án, xét thấy không có tình tiết nào mới để giảm cho bị cáo nên tòa phúc thẩm đã tuyên bác kháng cáo và giữ nguyên án sơ thẩm 1 năm tù đối với Dũng.