Vụ "con ruồi 500 triệu": Không yêu cầu bồi thường, chỉ cần xin lỗi

Trả lời phần xét hỏi của tòa, bà Trần Ngọc Bích nói: “Chúng tôi có thể tính ra thiệt hại của công ty mình khoảng hơn 1.000 tỷ đồng. Nhưng đây là tình huống ngoài vòng kiểm soát và anh Võ Văn Minh cũng đã lãnh hậu quả nên tôi không yêu cầu bồi thường nữa. Tôi mong anh Minh được giảm nhẹ, khoan hồng để về với gia đình và chỉ đề nghị anh Minh đưa ra lời xin lỗi với công ty tôi thôi”.

Bà Bích cũng khẳng định Công ty Tân Hiệp Phát có quy chế không đưa tiền cho khách hàng thể hiện bằng văn bản. Tuy nhiên, lý do công ty xuất 500 triệu đồng để giao cho ông Minh là vì đó là thời điểm gần Tết, nếu thông tin được đưa lên báo chí, tung lên mạng sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến kế hoạch sản xuất của công ty và hàng ngàn công nhân đang lao động.

Số tiền 500 triệu này được bà Bích xác nhận có thông qua thủ quỹ, kế toán công ty rõ ràng.

Bà Trần Ngọc Bích nói, Công ty Tân Hiệp Phát chỉ cần xin lỗi.

Luật sư Nguyễn Tấn Thi - người bào chữa miễn phí cho ông Minh trong vụ "con ruồi 500 triệu" - phát biểu: “Tòa xác định Tân Hiệp Phát là nguyên đơn dân sự thì cần xác định thiệt hại của Tân Hiệp Phát. Có một số nhân chứng (phía Tân Hiệp Phát) có dấu hiệu đưa đến hành vi phạm tội nên cần thay đổi người làm chứng. Họ có giúp sức làm ra tội phạm hay không khi họ không khách quan?”.

Ông Thi cũng đề nghị xem xét lại tư cách tố tụng của luật sư Nguyễn Trung Trực và luật sư Nguyễn Đức Hoàng của Tân Hiệp Phát, vì hai luật sư này đã dự cung ngày 12.3.2015 với cơ quan điều tra.

“Chúng tôi đã khiếu nại điều này nhưng Công an tỉnh Tiền Giang không trả lời. Vụ án này tôi cho rằng không thể xét xử vì nội dung điều tra đã được (Tân Hiệp Phát - PV) biết trước do điều tra viên đã tiết lộ, nên tôi đề nghị triệu tập điều tra viên”, luật sư Thi nói.

Bà Nguyễn Thị Huệ -  hội thẩm nhân dân của phiên tòa - liên tục chất vấn Võ Văn Minh: Bị cáo có biết hay không? Bị cáo có tống tiền không? Bị cáo làm vậy đúng hay sai mà bị bắt giam? Nếu bị cáo không đe dọa thì sao người ta đưa tiền?... Xen giữa các câu hỏi, bị cáo Minh trả lời rằng bản thân chỉ nghĩ là bán chai nước chứ không tống tiền ai.

Luật sư Phạm Hoài Nam - cũng bào chữa miễn phí cho bị cáo Minh - đã đứng lên yêu cầu bà Huệ không hỏi theo kiểu quy kết có tội. Sau đó, bà Huệ nói: “Việc tôi hỏi là cho bị cáo thấy về mặt đạo đức” và tiếp tục hỏi thêm bị cáo Minh một số câu hỏi khác.

11h10 sáng 17.12, thẩm phán tuyên bố tạm dừng, chiều tiếp tục xử án.